Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-122/2016; 2-4190/2015;) ~ М-3433/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1/2017(2-2/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Прутовых НВ к Щепеткову ВВ, Прусс НК об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Прутовых Н.В. обратилась в суд с исками к Щепеткову В.В., Прусс Н.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что по договору купли продажи от 03.07.2015г. она приобрела в собственность у Чистякова И.С. долю в праве на земельный участок в размере 41/120 долей, что составляет 748 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации одноэтажных зданий нежилого назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и помещение нежилого назначения, общей площадью 244 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

    Приобретенное ею (истцом) в собственность помещение включает в себя территорию стояночных боксов, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе первый гараж, площадью 25,26 кв.м. (согласно кадастровому паспорту его площадь составляет 25,3 кв.м.), второй гараж площадью 23,34 кв.м. (согласно кадастровому паспорту его площадь составляет 24,3 кв.м.), третий гараж площадью 22,9 кв.м.

    Указанные стояночные боксы стали частью помещения № 8 в результате проведенной реконструкции помещения.

    Право собственности на помещение № 8 с увеличенной площадью до 244 кв.м. было зарегистрировано за Чистяковым И.С. на основании Разрешения № RU24307000-20 от 28 августа 2013 года на ввод объекта в эксплуатацию.

    В настоящее время без законных оснований владеют и пользуются являющимися частью помещения № 8, принадлежащего на праве собственности ей (истице) помещением, общей площадью 22,9 кв.м. – Щепетков В.В., помещениями общей площадью 49,6 кв.м. (25,3+24,3) – Прусс Н.К.

    08.09.2015г. в адрес Прусс Н.К. и Щепеткова В.В. были направлены требования (претензии) о возврате имущества из чужого незаконного владения в виде вышеназванных помещений, однако, ответа от них не последовало, что свидетельствует об отказе в передаче спорных помещений.

    В настоящее время владение и пользование ответчиками ее (истца) имуществом нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

    Истец Прутовых Н.В. просит суд обязать Щепеткова В.В. передать ей часть помещения общей площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 244 кв.м.

Обязать Прусс Н.К. передать ей часть помещения общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 244 кв.м.

Истец Прутовых Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ее интересы представляет по доверенности представитель Осипов Д.В.

Представитель истца по доверенности от 16.10.2015г. Осипов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснив, что Прутовых Н.В. является добросовестным приобретателем, по договору купли-продажи и по технической документации она приобрела спорное помещение, площадью 244 кв.м., сама она помещения, которыми владеют и пользуются ответчики, не возводила, реконструкцию не осуществляла, ей не было известно за чьи денежные средства были возведены спорные помещения, она приобрела помещение № 8, общей площадью 244 кв.м., в состав которого входят спорные помещения, собственником которого был Чистяков И.С., собственность которого на данное помещение, площадью 244 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке, при заключении 03.07.2015г. договора купли-продажи помещения № 8 между Чистяковым И.С. и Прутовых Н.В. законность права собственности продавца у покупателя не вызвали. Ответчики не представили доказательств принадлежности им на праве собственности спорных помещений, правоустанавливающих документов не представили.

Ответчик Щепетков В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, его интересы представляет по ордеру и по доверенности представитель Труднева Т.Л.

Ответчик Прусс Н.К. 27.01.2017г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием и желанием личного участия в рассмотрении дела.

Ранее в судебном заседании ответчик Прусс Н.К. и его представитель по ордеру № 1611 от 02.12.2015 г. и по доверенности от 27.11.2015г. Труднева Т.Л., она же представитель ответчика Щепеткова В.В. по ордеру № 1774 от 11.01.2016г. и по доверенности от 09.12.2015г. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что Дьяконов Н.Б. на предоставленном ему администрацией г. Канска на основании постановления от 12.04.2006г. земельном участке по <адрес>, осуществлял строительства магазина, 18.12.2009 г. постановлением администрации ему разрешено строительство пристройки. Дьяконов Н.Б. 05 апреля 2012 года заключил договоры подряда на строительство на земельном участке по <адрес> с Пруссом Н.К. двух гаражных боксов, с Щепетковым В.В. одного гаражного бокса. Прусс Н.К. и Щепетков В.В. полностью оплатили Дьяконову строительство гаражей, Дьяконовым Н.Б. гаражи были выстроены и 01 декабря 2012 года переданы по акту приема-передачи Пруссу Н.К. гаражные боксы площадью 25,3 кв.м. и площадью 24,3 кв.м., а Щепеткову В.В. гаражный бокс площадью 22,9 кв.м., право собственности в установленном законом порядке оформлено не было, однако, с момента передачи Прусс Н.К. и Щепетков В.В. по настоящее время пользуются и владеют данными гаражными боксами, как собственными, поскольку они являются их собственниками на законных основаниях.

Дьяконов Н.Б. по договору купли-продажи от 20.12.2012г. продал Чистякову И.С. нежилое помещение №8 общей площадью 171,5 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> долю земельного участка по тому же адресу, гаражи, выстроенные по договорам подрядам, заключенными с Пруссом Н.К. и Щепетковым В.В., Чистякову И.С. проданы не были, т.к. они Дьяконову Н.Б. не принадлежали. Чистяков И.С. обманным путем, при оформлении документов, помещение №8 зафиксировал под площадью 244 кв. метра. Чистяков И.С. никогда не владел данным помещением, так как в свидетельстве о зарегистрированном праве 15.01.2013 года зарегистрировано за ним 171,5 кв. метра.

26.06.2013 г. Чистяков И.С. обратился в МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» с заявлением о вводе в эксплуатацию построенных гаражей. 28.08.2013 г. ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес> общей площадью 244 кв. метра. Чистяков И.С., не имея на то оснований, незаконно продал Прутовых Н.В. помещения 11, 12, 13, общей площадью 72,3 кв. м, площадь которых входит в 244 кв. метра.

Представитель ответчиков Труднева Т.Л. в данном судебном заседании дополнительно пояснила, что выстроенные помещения имеют самостоятельные входы и не сообщаются с помещением 8, то есть являются совершенно новыми объектами недвижимого имущества. Однако, по информации Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при постановке на учет органом кадастрового учета изменены характеристики объекта недвижимости и на кадастровый учет поставлено помещение 8 общей площадью 244 кв.м. В 2013 году в рамках проведения работ по гармонизации и верификации баз данных ГКН и ЕГРП сведения о площади помещения были изменены с 244 кв.м. на 171,5 кв.м. Постановке на кадастровый учет подлежали три самостоятельных пристроенных гаражных бокса. Внесение изменений 09.06.2014 года в ГКН не могло носить временного характера, следовательно, при постановке на кадастровый учет подлежали изменению характеристики помещения 8, то есть площадь нежилого помещения 8 должна быть изменена с 244 кв.м. на 171 кв.м. 03 октября 2013 года внесены изменения в характеристики помещения 8 и в результате пристроя общая площадь помещения 8 увеличилась на 72,5 кв.м. и составила 244 кв.м. 09.06.2014 года на государственный кадастровый учет поставлены нежилые помещения: помещение 11 – площадью 25,3 кв.м., помещение 12 – площадью 24,3 кв.м., помещение 13 площадью 22,9 кв.м. следовательно, имеет место быть существование трех самостоятельных объектов недвижимости, в кадастровых паспортах не содержится информации об основаниях внесения изменения в кадастр, значит кадастровым инженером исправлена кадастровая ошибка. Каким образом происходили изменения площадей спорных помещений, не понятно, в данный момент невозможно определить, кто владеет спорными объектами, а следовательно, является ли истец надлежащим.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований по предмету спора Чистяков И.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ходатайство ответчика Прусса Н.К. об отложении рассмотрения дела по состоянию его здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку интересы ответчика Прусса Н.К. в судебном заседании в соответствии с нормами, закрепленными главой 5 ГПК РФ представляет его представитель Труднева Т.Л. на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Прутовых Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено: право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено:

Прутовых Н.В. на основании договора купли-продажи от 03.07.2015 года, является собственником земельного участка в праве общедолевой собственности 41/120 кв.м., что составляет 748 кв.м. и собственником нежилого помещения, общей площадью 244 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке. О чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации (л.д. 5, 6, 7). Данные объекты недвижимости реализованы ей предыдущим собственником Чистяковым И.С. Право собственности на данные объекты недвижимости на момент совершения сделки их купли-продажи были зарегистрированы предыдущим собственником Чистяковым И.С. в установленном законом порядке с указанием тех площадей, которые указаны в договоре купли-продажи от 03.07.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРП Канского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (л.д. 197).

Как установлено по делу и подтверждается сторонами, ранее, согласно постановлению администрации г. Канска от 12.04.2006г. № 473 Дьяконову Н.Б. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для продолжения строительства здания магазина. Постановлением администрации от 18.12.2009г. № 2059 Дьяконову разрешено строительство пристройки. В дальнейшем, Дьяконову стали принадлежать на праве собственности объекты недвижимости по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2007г. № 154.

Затем, 05.04.2012г. между Дьяконовым Н.Б. и Пруссом Н.К. заключен договор строительного подряда, на строительство двух гаражных боксов на земельном участке по адресу: <адрес>, Между Дьяконовым Н.Б. и Щепетковым В.В. 05.04.2012г. также заключен договор строительного подряда на строительство гаражного бокса на земельном участке по названному адресу (л.д.165-166, 193-194).

В ноябре 2012 года Дьяконову Н.Б. МКУ «УАиГ администрации г. Канска» было выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания магазина по <адрес> в связи с увеличением общей площади на 65,52 кв.м. торговая площадь не изменилась (л.д. 175).

    Согласно актам приема-передачи результатов работ от 01.12.2012г. заказчик Прусс Н.К. получил от подрядчика Дьяконова Н.Б. гаражный бокс площадью 25.3 кв. м и гаражный бокс площадью 24,3 кв.м, заказчик Щепетков В.В. получил от подрядчика Дьяконова Н.Б. гаражный бокс площадью 22,9 кв.м. оплата строительства произведена полностью до подписания договора подряда (л.д.167, 195).

По делу установлено, что данные объекты недвижимости Дьяконовым Н.Б. не были введены в эксплуатацию.

Из договора купли-продажи от 20.12.2012г. следует, что Дьяконов Н.Б. продал Чистякову И.С. нежилое помещение №8 общей площадью 171,5 кв. м, находящееся по адресу: <адрес> долю земельного участка по тому же адресу (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ Чистяков обратился в МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» с заявлением о вводе в эксплуатацию построенных гаражей (л.д.169). 28.08.2013г. ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес> общей площадью 244 кв. метра (л.д.168 оборот).

Чистяков И.С. зарегистрировал свое право собственности на вышеназванные земельный участок и помещение магазина площадью 244 кв.м. в установленном законом порядке (л.д. 197).

Из кадастровых паспортов и схем к ним следует, что гаражные боксы № 11, площадью 25,3 кв.м., № 12, площадью 24,3 кв.м., № 13 являются частью помещения <адрес> (л.д. 8, 74, 87-88, 89-90, 188).

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 23.09.2011 года помещение <адрес> имело площадь 300,9 кв.м. (л.д. 198-206), согласно техническому паспорту по состоянию на 07.12.2012г., данное помещение имело площадь 394,4 кв.м., год реконструкции 2012г. (л.д. 176-181)

Согласно техническому плану помещения от 23.09.2013г., подготовленного кадастровым инженером Шапаренко Т.А., общая площадь помещения 8 <адрес> составляет 244 кв.м., общая площадь объекта учета увеличилась на 72,5 кв.м. в результате возведения пристройки. Разрешительные документы предоставлены (л.д. 207-213).

Право собственности на спорные объекты недвижимости: гаражные боксы <адрес> в установленном порядке за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 91, 92, 192).

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» от28.10.2015г., в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о нежилых помещениях: с кадастровым номером 24:51:0203111:644 площадью 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>, собственник Прусс Н.К.; с кадастровым номером 24:51:0203111:646 площадью 96,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные жилые помещения были поставлены на государственный кадастровый учет 10.11.2011 года на основании заявлений и в соответствии с техническими паспортами нежилых помещений, подготовленных Канским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на 23.09.2011 года и документами: свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2010 года на нежилое здание магазина, общей площадью 300,9 кв.м., по адресу: <адрес> собственником которого являлся Дьяконов Н.Б., постановление администрации города Канска от 18.10.2011 года №1885 «О присвоении адреса объектам недвижимости по <адрес>, строение 1». Объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 24651:0203111:645 с площадью 171, 5 кв.м. (помещение 8) был постановлен на кадастровый учет 10.11.2011 года в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.09.2011 и свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание магазина площадью 300,9 кв.м., собственником которого являлся Дьяконов Н.Б.. 30.10.2013 года в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:51:0203111:645 на основании заявления представителя собственника в соответствии с техническим планом помещения подготовленным ФБГУП «Ростехинвентаризация», а также разрешением №RU24307000-20 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 28.08.2013 года муниципальным казенным учреждениям «Управление архитектуры и градостроительства» в отношении реконструированного нежилого помещения общей площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> связи с чем сведения о площади у объекта с кадастровым номером - :645 изменены с 171,5 кв.м. на 244 кв.м. Объекты недвижимости с кадастровым номером 24:51:0203111:688 ( помещение 11) с площадью 25,3 кв.м., помещение с кадастровым номером 24:51:0203111:689, площадью 24,3 кв.м. (помещение 12), с кадастровым номером 24:51:02031116690, площадью 22,9 кв.м. (помещение 13) были поставлены на кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии с техническим планом помещений, подготовленным кадастровым инженером (л.д. 94).

Таким образом, сведения об объектах внесены на основании работы кадастрового инженера, который несет ответственность за качество выполняемых работ, что также подтверждается письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.09.2015 (л.д. 95).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимосвязи в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками не представлено правоустанавливающих документов, либо достоверных доказательств принадлежности им на праве собственности спорных гаражных боксов.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что Прутовых Н.В. при приобретении здания по <адрес> в собственность являлась недобросовестным приобретателем и что ей достоверно было известно о существовании договоров подрядов, заключенных Прусс Н.К. и Щепетковым В.В. с Дьяконовым Н.Б. на строительство спорных гаражных боксов.

Доводы представителя ответчиков о том, что Прутовых Н.В. является ненадлежащим истцом, поскольку не известно кому принадлежали спорные гаражные боксы на момент заключения между Чистяковым И.С. и Прутовых Н.В. договора купли-продажи суд считает не состоятельными, поскольку из вышеприведенных материалов дела усматривается, что Чистяков обратился в МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» с заявлением о вводе в эксплуатацию построенных гаражей и 28.08.2013г. ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого помещения – магазина по адресу: <адрес>, общей площадью 244 кв., право собственности зарегистрировано на данное нежилое помещение за Чистяковым И.С. с учетом измененной площади на 244 кв.м., и в таком виде Чистяков И.С. продал Прутовых Н.В. данное помещение.

Доводы представителя ответчиков Трудневой Т.Л. о том, что договоры подрядов от 05.04.2012г. являются законным основанием приобретения права собственности на спорные гаражные боксы ответчиками, суд не может положить в основу решения по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г., одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, передача имущества по передаточному акту не является сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры подряда, на которые ссылаются ответчики и их представитель, не являются безусловно законными, бесспорными правоустанавливающими документами, подлежащими императивному применению при установлении права собственности на спорные гаражные боксы. Следовательно, и передаточные акты не являются правоустанавливающими документами.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у Прусс Н.К. и Щепеткова В.В. права собственности на спорные гаражные боксы на момент заключения сделки между Чистяковым И.С. и Прутовых Н.В. суду не представлено.

Представитель ответчиков Труднева Т.Л. заявила ходатайство о возобновлении судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с получением ответа от 13.01.2017г. из Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в котором указано, что в 2013 году в рамках проведения работ по гармонизации и верификации баз данных ГКН и ЕГРП сведения о площади помещения с кадастровым номером 24:51:0203111:645 в ГКН были изменены с 244 кв.м. на 171,5 кв.м., в 2015 году в результате сравнительного анализа сведений ГКН и ЕГРП была выявлена и исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о данном объекте недвижимости, в результате чего сведения о площади данного помещения были изменены с 171,5 кв.м. на 244 кв.м. В связи с этим необходимо выяснить, каким образом происходило изменение площади и в какой момент, т.е. до заключения договора купли-продажи 03.07.2015г. между Прутовых Н.В. и Чистяковым И.С., или после, проанализировать, кому принадлежали на момент заключения сделки помещения №, что позволит определить, надлежащий ли истец Прутовых Н.В.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку данным обстоятельствам с учетом совокупности представленных доказательств судом дана оценка, выводы суда приведены в настоящем решении и изложены выше, обстоятельства, изложенные в сообщении Росреестра от 13.01.2017г. на момент рассмотрения дела были известны суду, аналогичная информация содержится в сообщениях Управления Росреестра, имеющихся в материалах дела, поступивших в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возобновления судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прутовых НВ к Щепеткову ВВ, Прусс НК об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать Щепеткова ВВ передать Прутовых НВ часть помещения общей площадью 22,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 8, общей площадью 244 кв.м.

Обязать Прусс НК передать Прутовых НВ часть помещения общей площадью 49,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, помещение 8, общей площадью 244 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 01 февраля 2017 года.

Судья:                 Охроменко С.А.