Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3098/2015 ~ М-2372/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3098/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Четкина Ю.М., Чертова С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

Четкин Ю.М., Чертов С.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2 Ей принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Канском бюро технической инвентаризации. В июле 2015 года Четкин Ю.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, где ему стало известно, что по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его младшему брату Окладникову В.Л. был восстановлен срок для принятия наследства, он был признан принявшим наследство. Заявители Четкин Ю.М. и Чертов С.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем, пользуются данным жилым домом, то есть фактически приняли наследство после смерти своей матери, в том числе вещи и предметы обихода. Просят восстановить им срок для принятия наследства, открывшееся после смерти их матери ФИО2, и признать их наследниками, принявшими наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявители Четкин Ю.М. и Чертов С.С. не явились, их представитель Долгополова И.В. (доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ г.) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вместе с тем, суду подтвердила, что в данном случае имеется спор о праве между заявителями и Окладниковым В.Л., который вступил в наследство в виде указанного дома и в настоящее время уже продал его третьим лицам.

Третье лицо Окладников В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и своевременно, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последним известным местам жительства, возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

     Представитель третьего лица – Администрации г. Канска Неретина Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    Нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав представителя заявителей Долгополову И.В., исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица.

Четкин Ю.М., Чертов С.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2, которой принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 25,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. В июле 2015 года Четкин Ю.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, где ему стало известно, что по заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его младшему брату Окладникову В.Л. был восстановлен срок для принятия наследства, он был признан принявшим наследство.

Как следует из представленных Межмуниципальным Канским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материалов из дела правоустанавливающих документов, имеющих отношение к регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., Окладников В.Л., в лице своего представителя Волковой С.В., продал Сергейковой О.С., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, жилой дом по указанному адресу, принадлежащий ему на основании заочного решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, характер предъявленных Четкиным Ю.М., Чертовым С.С. требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, сам по себе свидетельствует о наличии спора о праве.

Главой 27 ГПК РФ возможность рассмотрения в порядке особого производства дел о восстановлении срока для принятия наследства не предусмотрена. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство.

Следовательно, в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Четкина Ю.М., Чертова С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, – оставить без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства, оформив заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                Блошкина А.М.