Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3345/2014 ~ М-2869/2014 от 26.09.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014 года

Дело № 2-3345/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Лобановой О.Р.,

при секретаре                             Лиманской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тороповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тороповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2013 года между Банком и Тороповой А.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей на срок по 13 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом *** % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику, однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, из них: *** рубля *** копеек - ссудная задолженность, *** рублей *** копейка – задолженность по плановым процентам, *** рублей *** копеек – задолженность по пени. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается ***% от суммы задолженности по пени, в связи с чем задолженность по пени для включения в исковое заявление составляет *** рублей *** копеек. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Торопова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года Торопова А.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в размере *** рублей сроком на 60 месяцев.

13 августа 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок по 13 августа 2018 года с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, что подтверждается Согласием на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», подписанными Тороповой А.П.

Факт поступления суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком является кредитным договором.

В пункте 2.6 Правил указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в договоре, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает проценты банку ежемесячно (пункт 2.8).Размер аннуитетного платежа приведен в графике платежей и состоит из: суммы платежа в погашение основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Из графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым Торопова А.П. ознакомлена под роспись, следует, что ей необходимо было ежемесячно не позднее указанной даты с 13 сентября 2013 года по 13 августа 2018 года вносить по *** рублей *** копеек, при этом сумма последнего платежа составляет *** рублей *** копеек.

Материалами дела подтверждено, что Торопова А.П. предоставленным кредитом воспользовалась, однако свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом 18 ноября 2013 года произведено безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита в сумме *** рубля *** копеек, задолженности по пени в размере *** рубль *** копеек, более денежные средства в счет погашения долга не поступали, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 29 мая 2014 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов Тороповой А.П. не были исполнены.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: *** рубля *** копеек - ссудная задолженность, *** рублей *** копейка – задолженность по плановым процентам, *** рублей *** копеек – задолженность по пени.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, кроме того, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.12 Правил установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора (Согласие на получение кредита) пени за просрочку обязательств по кредиту составляет ***% от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму невыполненных обязательств в размере ***% от общей суммы задолженности по пени в размере *** рублей *** копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 13 августа 2013 года в общем размере *** рублей *** копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тороповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Тороповой А.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 13 августа 2013 года в общей сумме *** рублей *** копеек, из них: *** рубля *** копеек - ссудная задолженность, *** рублей *** копейка – задолженность по плановым процентам, *** рублей *** копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                    подпись            О.Р. Лобанова