Решение по делу № 2-910/2017 ~ М-921/2017 от 26.07.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года

Дело № 2-910/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                         11 октября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца - Фигалева М.С., действующего на основании доверенности от 20.07.2017 г.

ответчика Баянкиной С.И. и ее представителя Дунаева А.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянкина В. Б. к Баянкиной С. И. о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Баянкин В.Б. обратился в суд с иском к Баянкиной С. И. о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. С учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Баянкиной С.И. на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Баянкиной С.И. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Баянкин В.Б. указал, что 17.12.2008 г. он был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя Баянкиной С.И. 12.02.2014 г. право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком Баянкиной С.И. упрощенном порядке на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина ранее возникшего права на земельный участок от 18.03.2013 г., выданной Арамашевской сельской администрацией. Между тем, земельный участок, а также спорный жилой дом на данном земельном участке принадлежали на праве собственности организации Сельхозхимия, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги на спорный объект недвижимости. В настоящее время ответчик Баянкина С.И. лишает его возможности проживать в спорном жилом доме, в связи с чем, он обратился с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец Баянкин В.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, на иске настаивал.

Представитель истца Фигалев М.С. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, указав, что право собственности ответчика Баянкиной С.И. на спорное жилое помещение было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина ранее возникших прав на земельный участок и жилой дом. Однако в похозяйственной книге на спорный объект недвижимости право собственности числится за организацией Сельхозхимия, а не за Баянкиной С.И. В связи с этим Баянкина С.И. могла получить в собственность указанное жилое помещение только в порядке приватизации, однако процедуру приватизации спорная квартира не проходила. Государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок была произведена незаконно, поэтому записи о наличии права собственности Баянкиной С.И. на указанное имущество должны быть аннулированы из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик Баянкина С.И. иск не признала и пояснила, что действительно изначально земельные участки предоставлялись предприятию Сельхозхимия под застройку жилья для его работников. Дальнейшем жилые дома и земельные участки были переданы работникам предприятия, соответственно в похозяйственных книгах отражено то, что первоначально участок принадлежал Сельхозхимии, а затем пользователем и его собственником стала она. Спорное жилое помещение было предоставлено, когда она состояла в зарегистрированном браке со своим первым супругом ФИО1 Дома возводили работники Сельхозхимии способом самстроя. ФИО1 умер. Она вступила в новый брак с Баянкиным В.Б., и прописала его в своем жилье. Право собственности на земельный участок возникло у нее до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. до брака, и было зарегистрировано как ранее возникшее в упрощенном порядке в 2014 году, о чем Баянкину В.Б. было известно, так как на тот момент они проживали совместно. Также в упрощенном порядке она зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, которой был присвоен адрес: <адрес>. Истец никакого отношения к данному жилому помещению не имеет. Квартира и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом. В 2010 году брак между ними расторгнут. Право на приватизацию жилого помещения Баянкин В.Б. использовал. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ею в установленном законом порядке, поэтому требования Баянкина В.Б. удовлетворению не подлежат. Также Баянкина С.И. просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, так как с момента регистрации ее права собственности на спорное имущество (о чем истец был осведомлен) прошло более трех лет.

Представитель ответчика Дунаев А.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что истец знал о том, что право собственности за Баянкиной С.И. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.03.2013 г., однако на тот момент он не предпринял никаких мер для защиты своего права, которое полагал нарушенным. Кроме того, истец уже воспользовался правом на приватизацию жилого помещения, поэтому ссылаться на нарушение процедуры оформления права собственности на спорное жилое помещение не вправе.

Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленной суду справке указал, что Баянкин В.Б. использовал право на приватизацию 05.10.2005, приватизировав квартиру в д. <адрес>

Представитель третьего лица Арамашевской сельской администрации в судебное заседание не явился, от главы администрации поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не имеется, так как доказательств осведомленности Баянкина В.Б. о содержании оспариваемых им записей в ЕГРН с 2014 года суду не представлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина, на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Земельный кодекс РФ введен в действие 30.10.2001 года.

Из пояснений     истца, ответчика и материалов дела следует, что квартира № в жилом доме и земельный участок по <адрес> в <адрес> ранее находились в пользовании государственного предприятия «Алапаевскагропромхимия». Указанное предприятие предоставило квартиру и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства семье Кузовниковых в 1987 году, что следует из похозяйственных книг Арамашевской сельской администрации за 1991-2001 годы.

В указанный период семья Кузовниковых состояла из трех человек ФИО1 - первого супруга ответчика, ответчика Кузовниковой С.И., сменившей фамилию на Баянкину, в связи с повторным вступлением в брак с истцом и их несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов №, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, 24.01.2014 Баянкина С.И. обратилась в Алапаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. С заявлением представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина ранее возникшего права на земельный участок от 18.03.2013г., выданная Арамашевской сельской администрацией.

На основании Выписки из похозяйственной книги за Баянкиной С.И. 31.01.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 12.02.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2014 зарегистрировано право собственности Баянкиной С.И. на часть жилого дома в <адрес>, запись о регистрации №.

Указанное право также зарегистрировано в упрощенном порядке, как ранее возникшее также на основании Выписки из похозяйственной книги, выданной Арамашевской сельской администрацией, что не противоречит положениям п. п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что право собственности Баянкиной (Кузовниковой) С.И. на спорный земельный участок и жилое помещение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до заключения брака с Баянкиным В.Б.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Баянкиным В. Б. и Баянкиной С. И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, уточнение адреса спорных объектов недвижимости и статуса жилого помещения, а также регистрация ранее возникшего права собственности ответчика Баянкиной С.И. на часть жилого дома и земельный участок, в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществлена после прекращения брака с истцом Баянкиным В.Б.

Спорное имущество не являлось и не является совместно нажитым имуществом супругов Баянкиных, поэтому истец не вправе претендовать на долю в праве собственности на указанное имущество.

Также судом установлено, что Баянкин В.Б. не вправе претендовать на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку согласно справке Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское от 27.09.2017 г. № 1558 Баянкин В. Б. использовал право на бесплатную приватизацию жилья на территории муниципального образования Алапаевское в 2005 году, приватизировав квартиру по адресу: <адрес> на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 5282 от 05.10.2005.

Таким образом, в рассматриваемом случае у истца отсутствует охраняемый законом правовой интерес в признании недействительными оспариваемых записей.

Право собственности Баянкиной С.И. на земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>., Баянкин В.Б. не оспаривает, что само по себе исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите в суде подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, поэтому оснований для удовлетворения иска Баянкина В.Б. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Баянкину В. Б. к Баянкиной С. И. о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности Баянкиной С. И. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:                                 О.Ф. Зубарева