Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2014 от 28.03.2014

дело № 1-212/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 апреля 2014 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Егузарова А.Э.,

его защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей удостоверение № 918 и ордер № 14/513 от 11 февраля 2014 г.,

при секретарях Егоровой В.В., Сергеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Егузарова А.Э., <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егузаров А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Он же, Егузаров А.Э., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Егузаров А.Э., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Егузаров А.Э., <дата обезличена> около 22 часов, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее последнему. С этой целью Егузаров А.Э. прошел к гаражу, прилегающему к вышеуказанному дому, используемому как хранилище, открыл замок с помощью ключа, который взял с полки зеркала в коридоре вышеуказанного дома, затем незаконно проник в помещение гаража, где из багажника находящегося там автомобиля «марка обезличена» цвета красный гранат, государственный регистрационный знак <номер обезличен> тайно похитил компрессор «Агрессор», после чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению — продал за <сумма обезличена> неустановленному следствием лицу, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, Егузаров А.Э., умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в гараж, используемый как хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: компрессор «Агрессор» в корпусе оранжевого цвета стоимостью <сумма обезличена>, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

Он же, Егузаров А.Э., <дата обезличена> в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, решил похитить какое-либо имущество, принадлежащее последнему. С этой целью Егузаров А.Э. прошел к гаражу, прилегающему к вышеуказанному дому, используемому как хранилище, открыл замок с помощью ключа, который взял с полки зеркала в коридоре вышеуказанного дома, затем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил 4 колеса «Nokian Hakkapeliitta 5», <номер обезличен> топоразмер шин 175/65R14 стоимостью <сумма обезличена> каждая автомобильная шина на 4 литых дисках (с рисунками в виде «арбузов», размерами 14Rх175) по цене <сумма обезличена> каждый диск, всего на общую сумму <сумма обезличена>. Затем в продолжение своего преступного умысла вернулся в дом, где из туалета, путем свободного доступа, тайно похитил электрическую цепную пилу «Интерскол», <номер обезличен> в корпусе серо-черного цвета с ручкой из пластмассы черного цвета, серийный номер <номер обезличен>, стоимостью <сумма обезличена>. После чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению -4 автомобильные шины на литых дисках продал ФИО3, не осведомленному о преступном происхождении имущества, за <сумма обезличена>, электрическую пилу «Интерскол» продал через ранее знакомого ФИО4 ФИО2, не осведомленному о преступном происхождении имущества, за <сумма обезличена>. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Таким образом, Егузаров А.Э., умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в гараж, используемый как хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же, Егузаров А.Э., <дата обезличена> около 14 часов, находясь в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений совершил мошенничество, то есть умышленное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <сумма обезличена>, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 14 часов, находясь в <адрес обезличен>, ФИО1 обратился к Егузарову А.Э. с просьбой перевести денежные средства в сумме <сумма обезличена>, используя для связи сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора Билайн с номером <номер обезличен>. С целью хищения данного имущества он сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что выполнит просьбу ФИО1, не намереваясь этого делать, злоупотребив доверием ФИО1, который передал ему денежные средства в сумме <сумма обезличена> и сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора Билайн с номером <номер обезличен>. После чего Егузаров А.Э. скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Егузаров А.Э. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia» в корпусе сине-черного цвета, IMEI <номер обезличен> стоимостью <сумма обезличена>; сим-карту оператора Билайн с номером <номер обезличен>, оформленную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме <сумма обезличена> 2 купюрами достоинством <сумма обезличена> каждая, всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем ФИО1 причинил значительный ущерб.

В судебном заседании Егузаров А.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Егузарова А.Э. по эпизоду тайного хищения ФИО1 от <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду тайного хищения ФИО1 от <дата обезличена> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО1 <дата обезличена> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду хищения имущества ФИО1 <дата обезличена> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка подсудимого с повинной (л.д. 5), по всем эпизодам хищения имущества в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егузарова А.Э., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Егузаровым А.Э. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Егузарову А.Э. суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Егузарову А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что по эпизодам хищения имущества ФИО1 от <дата обезличена> и от <дата обезличена> похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Егузарову А.Э. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Егузарову А.Э. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Егузарова А.Э. <сумма обезличена> - стоимости похищенного имущества (л.д. 76). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый Егузаров А.Э. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Егузарова А.Э. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 в полном объеме.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимого Егузарова А.Э. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Егузарова А.Э. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егузарова А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 <дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

Его же, Егузарова А.Э., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 <дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Его же, Егузарова А.Э., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 <дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егузарову А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Егузарову А.Э. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года

Возложить на Егузарова А.Э. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Егузарову А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к Егузарову А.Э. удовлетворить, взыскать с Егузарова А.Э. в пользу ФИО1 <сумма обезличена> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Изъятые в ходе следствия: дактопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов