Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-500/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                 22 мая 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-500/2014 по жалобе Илий М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 30.04.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 30.04.2014 года Илий М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен Илий М.И., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 04.04.2014 года отменить, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, поскольку ущерб он возместил добровольно, уехал с места ДТП, так как торопился, умысла скрыться у него не было.

Илий М.И. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Кунгурцева О.М. действующая на основании ордера № от 22.05.2014г и удостоверения № в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №5-3197/2014/6м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 30.04.2014 г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Илий М.И. 26.04.2014 года был составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он, нарушив п.2.5 ПДД РФ не выполнил свои обязанности, предусмотренные ПДД РФ, после дорожного транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

При этом вина Илий М.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

Рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из которого следует, что 26.04.2014г по распоряжению дежурной части он прибыл на ДТП по адресу: <адрес>, где обнаружил автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО4 Водитель указанного автомобиля, пояснил, что оставил свой автомобиль по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО5 сообщила ему, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который с места ДТП скрылся. По данному факту был составлен административный материал;

    Рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. на <адрес> напротив <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего с места ДТП скрылся. Владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не отрицал, что действительно приезжал по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО5 по телефону пояснила, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после наезда на другой автомобиль вышел вместе с женщиной, посмотрели повреждения на другом автомобиле, затем уехали;

-    Рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД по
<адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по факту ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, усматривается нарушение гр.Илий М.Н. п. 10.1 ПДД РФ;

-    определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>/1392/15170, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. напротив <адрес> неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся, возбуждено административное производство по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ;

-    определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. напротив <адрес> водитель Илий М.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в возбуждении административного производства отказано в связи с отсутствием в КоАП РФ административного правонарушения;- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № имеет повреждения переднего левого крыла - потертости ЛКП;

-    сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, согласно которым, автомобиль Шевроле Авео государственный регистрационный знак К 956 ТР 72 имеет повреждения двух дверей с правой стороны, ручки двери, зеркала с правой стороны;

-     схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, на схеме отображено расположение автомобиля <данные изъяты> № ;

-    письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17час. 00 мин. он обнаружил на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вмятину на передней правой двери, виновника на месте ДТП не было. Автомобиль припарковал по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Очевидцы ДТП пояснили ему, что видели как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с его автомобилем, посмотрел, что произошло и уехал с места ДТП;

-     письменными объяснениями Илий М.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при заезде во двор по <адрес> его занесло и бросило на другой автомобиль. Он отъехал, ГАИ не вызвал, так как торопился развести людей. Двор для него знакомый, надеялся, что ему перезвонят;

-    фотоснимками повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, в не зависимости от времени ожидания сотрудников полиции.

Как следует из исследованных материалов дела, Илий М.И. являясь участником ДТП, следовательно, должен был соблюдать все обязанности предусмотренные правилами дорожного движения РФ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Илий М.И. ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Илий М.И.

Вина Илий М.И. в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что он уехал с места, так как торопился, умысла скрываться у него не было, суд находит не состоятельными, поскольку вина Илий М.И. полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела.

Доводы о том, что Илий М.И. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, поскольку ущерб он возместил добровольно, суд находит не состоятельными, поскольку малозначительность может быть применена к административным правонарушениям, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. В данном случае ущерб был причинен, Илий с места ДТП скрылся, после случившегося самостоятельно в ГИБДД не явился для сообщения о случившемся, в ГИБДД явился только спустя три дня, в связи, с чем ст. 2.9 КоАП РФ применена быть не может.

Наказание Илий М.И. назначено в рамках санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Илий М.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Илий М.И. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина