Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1295/2016 ~ М-1090/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-1295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 30 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.Н. к Антипову Г.Ф. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к Антипову Г.Ф. о признании сведений, распространенных ответчиком дд.мм.гггг в <***> не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчика Антипова Г.Ф. опровергнуть вышеуказанные сведения на общем сходе жителей д.<***> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб., судебные расходы.

В обосновании иска указано, что Федоров С.Н. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. являлся руководителем – председателем СПК «<***>». С дд.мм.гггг по настоящее время Федоров С.Н. является заместителем главы администрации «<***>» - начальником управления сельского хозяйства. За весь период своей деятельности в должности руководителя СПК «<***>», заместителя главы администрации МО «<***>» Федоров С.Н. не совершал каких-либо порочащих его действий, действовал в интересах хозяйства, не был намерен его продавать, либо совершать иные действия по отчуждению имущества СПК «Родина».

При проведении беседы с пенсионерами<***> дд.мм.гггг Антипов Г.Ф. публично совершил высказывания в отношении Федорова С.Н., не соответствующие действительности. Распространение данных сведений унижает честь и достоинство Федорова С.Н., поскольку подрывают к нему доверие со стороны граждан, проживающих в дер.<***>.

Распространение Антиповым Г.Ф. сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о совершении Федоровым С.Н. нечестного поступка, неправильном и не этичном его поведении в личной жизни, о высказывании им сведений ложного характера. Все сведения ответчиком применены исключительно к истцу, носят оскорбительный характер, характеризуют его как алчного человека, <***>.

Истец указывает, что действиями ответчика по распространению указанных сведений истцу причинены моральные и нравственны страдания, которые он оценивает в 60 000,00 руб.

В судебном заседании истец Федоров С.Н. надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

От представителя истца Вершинина И.Б., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Антипов Г.Ф., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Представитель истца Вершинин И.Б., согласно нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, наделен полномочиями представлять в суде все интересы истца Федорова С.Н., в том числе правом на отказ полностью или частично от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу понятно, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Федорова С.Н. к Антипову Г.Ф. о защите чести и достоинства прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Федорову С.Н. уплаченную по чек –ордеру от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере 300,00 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.