Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2016 от 22.03.2016

Дело №2-4708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Банк Народный кредит» (ОАО) к Кукушкин Е.Б., Владимиров Р.С., Горбунов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору№ ПК31/К1/13 от 11.02.2013 года, в размере 765303,58 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и Кукушкиным Е.Б. был заключен кредитный договор, по которому, истец предоставлял заемщику кредит в размере 800000 руб. под 19% годовых на срок до 9.02.2018 года.

При этом, заемщик, не исполнил свои обязательства по погашению кредита, перед истцом, до настоящего момента, в том объеме, в отношении которого заявлен иск.

Соответчики, в обеспечение кредита, выступили поручителями.

В судебное заседание представитель истца не явился представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков просит рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель ответчика Кукушкина Е.Б.- Чирков А.С. в судебном заседании пояснил- с иском не согласны, поскольку филиал в г. Красноярске закрылся, банкоматов нет, пополнять счет для дальнейшего списания денежных средств ответчик не мог.

Ответчики Владимиров Р.С., Горбунов М.В., Кукушкин Е.Б. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Кукушкиным Е.Б., 11.02.2013 года был заключен кредитный договор, размер кредита – 800000 рублей, сроком до 09.02.2018 года, под 0,15% в день от суммы долга в первые 30 календарных дней и 19 % годовых, в оставшийся период времени.

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику со ссудного счета путем зачисления на счет заемщика (п. 2.2., кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за их пользование Заемщик предоставил Кредитору поручительства остальных соответчиков (п.п. 4.9 кредитного договора).

В случае нарушения сроков погашения кредита плата за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки (п.4.3).

Согласно п. 4.6 договора. Банк имеет право на досрочное взыскание кредита, с обязательным уведомлением заемщика, в случае нарушения срока погашения кредита более чем на 5 дней, не надлежащего исполнения обязательств поручителем.

Согласно п.п. 1.2, Договоров поручительства, Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Согласно п.4.1 договоров поручительства, они действуют с момента заключения и до полного исполнения обязательств поручителем.

Вместе с тем обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по данным Банка по состоянию на 17.09.2015 года составляет 765303,58 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 546 730 руб.,

- задолженность по процентам – 96344,82 руб.,

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2015 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 546 730 руб., задолженность по процентам 96344,82 руб..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере 546 730 руб., задолженность по процентам в размере 96344,82 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы штрафа за просрочку основного долга - 48201,28 руб., и суммы штрафов за просроченные проценты -74027,48 руб..

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Пунктом 4.2, указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Пунктом 4.3 при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению №1 к настоящему Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента исполнения обязательств, включая день уплаты.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным сумму штрафов снизить до 30 000 рублей, поскольку ответчик – заемщик Кукушкин Е.Б. желал оплачивать кредитную задолженность, но не знал на какой счет вносить денежные средства, поскольку ОАО «Банка Народный Кредит» прекратил свою деятельность.

В соответствии с п. 5 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 г. Москва «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются, указанным лицам в солидарном порядке (ч. 4 чт. 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9630,74 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Кукушкин Е.Б., Владимиров Р.С., Горбунов М.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по основному долгу в размере в размере 546 730 руб., задолженность по процентам в размере 96344,82 руб., сумму штрафов в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 9630,74 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко