Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 (2-4787/2020;) ~ М-4409/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-266/2021                                                    УИД 36RS0004-01-2020-005207-17

                                                                                                                      Строка № 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шепетинской В.В.,

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лопатина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышова Александра Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что 12.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поучил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности полуприцеп SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя ФИО, управляющего автомобилем Скания государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, виновник ДТП водитель ФИО., управлявший автомобилем Камаз 53229 государственный регистрационный знак № застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» полис №. 21.02.2020г. представителем истца по доверенности Бородиной Е.В. было подано заявление о прямом возмещении убытков и приобщен необходимый комплект документов, а также был предоставлен поврежденный полуприцеп SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак № на осмотр. 11.03.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Чернышова А.В. письмо об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись, на то, что гражданская ответственность собственника прицепа не застрахована. Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным 30.04.2020г. истец направил в адрес страховщика претензию, однако ответа на нее не последовало. 29.06.2020 года представителем истца по доверенности Бородиной Е.В. было подано обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. В ответ на указанное обращение было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 229300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., неустойку –229300 руб., штраф согласно ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО в размере 114650 руб. – 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размер 5493 руб., а также расходы по оплате помощи представителя в размере 16000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шепетинская В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лопатин Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поучил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности полуприцеп SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность водителя ФИО управляющего автомобилем Скания государственный регистрационный номер № с полуприцепом SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, виновник ДТП водитель Козлов С.А., управлявший автомобилем Камаз 53229 государственный регистрационный знак № застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» полис ХХХ №.

21.02.2020г. представителем истца по доверенности Бородиной Е.В. было подано заявление о прямом возмещении убытков и приобщен необходимый комплект документов, а также был предоставлен поврежденный полуприцеп SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак № на осмотр.

11.03.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Чернышова А.В. письмо об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись, на то, что гражданская ответственность собственника прицепа не застрахована.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным 30.04.2020г. истец направил в адрес страховщика претензию, однако ответа на нее не последовало.

29.06.2020 года представителем истца по доверенности Бородиной Е.В. было подано обращение в службу финансового уполномоченного с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить обязательства по выплате страхового возмещения. В ответ на указанное обращение было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Эталон Эксперт» № 3664 от 09.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу полуприцепа SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 229 300 рублей. За указанное экспертное исследование истцом было оплачено 12 000 рублей.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 14.01.2021г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению № 2056 от 19.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного восстановительного ремонта принадлежащего истцу полуприцепа SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак № учетом износа составляет 229 300 рублей в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 12.10.2020г. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, с учетом округления составляет 129 100 руб,

    Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд отказывает в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19 сентября 2014 г., Положения Центрального Банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19 сентября 2014 г.

Заключение судебной автотехнической экспертизы изготовлено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, судебным экспертом указаны методы исследований, основанных на исходных объективных данных; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кирин А.Е. полностью подтвердил данное им заключение, пояснил, что при составлении заключения судебной экспертизы им учтены запасные части по тем каталожным номерам, которые соответствуют запчастям завода-изготовителя при производстве транспортного средства, для их определения использовались сертифицированные программные продукты. Пункт 7.2.1. Единой методики относится только к каталогам РСА, к расчету стоимости в каталогах, но не к расчету стоимости запасной части. Эксперт им не должен был руководствоваться. Срок ремонта, который указывает представитель истца, распространяется только на страховое возмещение, проведенное в натуре, т.е. когда страховщик ремонтирует ТС. Но это не относится к расчету стоимости восстановительного ремонта

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 N 432-П, утвержденного Банком России, целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о наличии недостатков в отдельных элементах заключения (неверное определение каталожного номера деталей и др.), сводятся, по сути, к несогласию с выводами судебной экспертизы и не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия достаточного мотивированного обоснования, достоверно опровергающего выводы экспертного заключения.

При этом несогласие ответчика с выводами судебного эксперта само по себе не может расцениваться как основание для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая невыплаченное страховое возмещение в размере 129100 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указывалось выше, пакет документов направлен страховщику 21.02.2020 г. Срок выплаты страхового возмещения – по 18.03.2020 г.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения в счет возмещения ущерба ТС за период с 19.03.2020 г. по 13.07.2020 г. составляет 115 дней согласно заявленным исковым требованиям.

При этом, размер неустойки составляет: 229300 х 1% х 115 дн. = 263695 руб.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб.

Что касается иска в части взыскания штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ввиду того, что полуприцеп SCHMITZS K0024 государственный регистрационный знак № относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих перевозок, стороной истца не представлено доказательств использования указанного полуприцепа, предназначенного для коммерческих перевозок, в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положения закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, взыскания штрафа, предусмотренного этим законом, при этом указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника истца без ссылки на статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии) согласно представленного договора на оказание юридических услуг и квитанций об оплате. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы. Кроме того в пользу истца подлежат расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., с учетом снижения.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5271 руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Чернышова Александра Вячеславовича удовлетворить частично.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернышова Александра Вячеславовича невыплаченное страховое возмещение в размере 129 100 руб., неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5271 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Ю.И. Симонова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2021г.