Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 (2-4695/2018;) ~ М-4502/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-176/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Самородовой Галине Арсеньевне о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Самородовой Галине Арсеньевне о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, обосновывая заявленные требования тем, что 16.06.2015 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Самородовой Г.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3482-15/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12374 кв.м, целевое назначение – для проектирования и строительства складских помещений V класса вредности.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации аренды № от 16.01.2018 г.

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, истец, с учетом уточнения заявленных требований, принятых к производству определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17.12.2018г.-11.02.2019г., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018 г. в размере 178740,87 руб., пени за период с 13.03.2018г. по 03.10.2018 г. в размере 342861,91 руб. (л.д.54-55).

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности Зацепин В.В. поддержал заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения иска.

Ответчик Самородова Г.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.100-103), в случае удовлетворения исковых требований просила к неустоцке применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 Г РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2018г., установлено, что 16.06.2015 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Самородовой Г.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3482-15/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12374 кв.м, целевое назначение – для проектирования и строительства складских помещений V класса вредности.

Обстоятельства установленные судом при принятии указанного решения, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеют для рассмотрения данного иска преюдициальное значение.

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи арендованного земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор заключается сроком до 16.06.2020 г.(п.2.1 Договора аренды).

Пунктом 2.3 Договора аренды определено, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 16 июня 2015 г.

Согласно пунктам 2.6; 2.8 Договора аренды, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (приложение к договору). Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы (п.2.11 Договора аренды).

К договору аренды земельного участка от 16 июня 2015г. № 3482-15/гз приложен акт приема – передачи земельного участка от 16.06.2015 г., согласно которому во исполнение условий договора аренды арендатором Самородовой Г.А. принят в аренду земельный участок, характеристики которого указаны в разделе 1 Договора (л.д.118).

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.6. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относится: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2.8. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Пунктом 19 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторона истца надлежащим образом исполнила договор аренды и передала Самородовой Г.А. во временное владение и пользование земельный участок, а ответчиком Самородовой Г.А. принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Как следует из уточненного расчета истца, задолженность Самородовой Г.А. по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. составляет 178740,87 руб., задолженность по пени за период с 13.03.2018г. по 03.10.2018г. составляет 342861,91 руб. (л.д.56-57).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд соглашается с ним, признает его верным.

При этом судом учитывается то, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1976/2018 по иску УИЗО АГО к Самородовой Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по вышеуказанному договору аренды земельного участка за предшествующий период истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015г. по 31.03.2018г. в размере 1712234,8руб. (с учетом п/п от 22.02.2018г. №361221 на сумму 63954,57руб.) и пени за период с 27.07.2015г. по 12.03.2018г. в размере 917592,04руб.

В ходе рассмотрения дела №2-1976/18 ответчиком часть суммы основного долга была погашена платежными поручениями от 04.04.2018г. № на сумму 30000руб., от 28.04.2018г. № на сумму 44057,63руб., от 28.04.2018г. № на сумму 14057,63руб., от 23.05.2018г. № на сумму 44057,63руб. от 05.07.2018г. № на сумму 44057,63руб., что послужило основанием для уточнения заявленных исковых требований со стороны истца, поскольку указанные платежные поручения не имеют назначения платежа, они были зачтены на ранее образовавшуюся задолженность, что отражается в уменьшении периода взыскания основного долга. В тоге, сумма подлежащая взысканию составляла по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 31.03.2018г. – 1536003,66руб. ( 1712234,18руб. – 176230,52руб.), пени за период с 27.07.2015г. по 12.03.2018г. в размере 917592,04руб.

Данный факт свидетельствует, что указанные платежи были учтены при вынесении решения суда по гражданскому делу №2-1976/18.

В рамках рассмотрения настоящего иска, при расчете взыскиваемой арендной платы за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г., а также пени с 13.03.2018г. по 03.10.2018г., истцом были учтены платежные поручения:

-от 01.08.2018г. №111550 на сумму 44057,63руб. (назначение за июль 2018);

-от 06.09.2018г. №364104 на сумму 44057,63руб. (назначение за август 2018);

-от 28.11.2018г. №8555018/16 на сумму 44057,63руб. (назначение за сентябрь 2018), в связи с чем, УИЗО АГО г.Воронеж исковые требования были уточнены.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика Самородовой Г.А. об исполнении ею обязательств по оплате суммы основного долга по договору аренды земельного участка №3482-15/гз от 16.06.2015г. являются несостоятельными.

Также, судом отклоняются, как необоснованные, доводы ответчика Самородовой Г.А. о том, что при расчете арендной платы должен быть применен размер арендной ставки – 2%, ввиду того, что арендуемый участок, предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, а поскольку каких-либо изменений в п.9 Положения за время действия Договора не вносилось, истцом не могла быть изменена арендная ставка с 2% до 2,5%.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А относится к территориальной зоне П1-промышленные и коммунальные предприятия, что следует из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Воронеж, сведений общедоступного информационного ресурса «Интерактивная карта градостроительной деятельности Воронежской области» (https://map.govvrn.ru/building_sites).

В соответствии со ст. 20 Правил землепользования и застройки города Воронеж промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов вредности; объекты складского назначения III-V классов вредности, оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, расположенные в зоне П 1, отнесены к основному виду разрешенного использования данной территориальной зоны.

В соответсвтии с приложением №1 к Постановлению Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. №349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», установлено, что к земельным участкам, предназначенным для размещения строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок применяется арендная ставка (Аст) равная 2,5%.

Кроме того, как усматривается из пояснений сторон по делу в суде вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2018г, арендная ставка по спорному договору была определена в 2.5%.

Не состоятельной суд находит и ссылку ответчика на то, что арендная плата должна быть взыскана за спорный период с учетом принятого Воронежским областным судом решения от 14.02.2019г. ( л.д. 104-110) в соответствии с которым установлена иная кадастровая стоимость спорного земельного участка, чем применяемая в расчете арендной платы истцом, поскольку указанное решение не вступило в законную силу на момент принятия судом данного решения по иску.

При вступлении указанного решения Воронежского областного суда в законную силу, Самородова Г.А. будет в праве обратиться к истцу с заявлением о перерасчете арендной платы.

Вместе с тем представленный Самородовой Г.А. расчет арендной платы за период с 01.04.2018 г. по 30.09.2018 г. (л.д.101-103) судом не принимается во внимание, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и содержит, в том числе, не объективные данные о размере арендной ставки и кадастровой стоимости земельного участка применяемым к спорным правоотношениям аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Самородовой Г.А. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018 г. в размере 178740,87 руб.

Поскольку Самородовой Г.А. обязательства по договору аренды в установленный срок не были исполнены, то истцом начислены пени в соответствии с пунктами 2.10 договора аренды за период с 13.03.2018г. по 03.10.2018 г. в размере 342861,91руб. Расчет проверен судом и является арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Самородова Г.А. возражала в суде против удовлетворения исковых требований, в том числе и против взыскания неустойки, однако, в случае удовлетворения иска просила суд снизить ее размер до разумных пределов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия договора аренды, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (пени) к задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000руб., что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 4774,82 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самородовой Галины Арсеньевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. в размере 178740,87 руб., пени за период с 13.03.2018г. по 03.10.2018 г. в размере 100 000 руб.

Взыскать с Самородовой Галины Арсеньевны в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4774,82 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 13.03.2019г.