Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2015 ~ М-1191/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-1364/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                             31 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истцов Копысова В.А., Копысовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова В.А., Копысовой Л.Г. к Матвеенко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Матвеенко В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг истцы приобрели в общую совместную собственность жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <***>. На момент заключения договора купли-продажи о регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцам известно не было, в домовой книге о регистрации ответчика записи не было. О том, что Матвеенко В.В. зарегистрирован в спорном жилом доме, они узнали после обращения дд.мм.гггг в паспортный стол, в связи с тем, что в их адрес на имя ответчика стали приходить судебные повестки. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <***>. Однако истцы вынуждены оплачивать расходы за пользование водой и вывоз твердых бытовых отходов с учетом зарегистрированных лиц. Какого- либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Матвеенко В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Копысов В.А., Копысова Л.Г. на праве общей совместной собственности владеют жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <***>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Из копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг зарегистрирован, но не проживает ответчик Матвеенко В.В., дд.мм.гггг года рождения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с переходом к истцам права собственности на спорное жилое помещение, право пользования спорным домовладением ответчика прекращено в силу закона.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Матвеенко В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, но на момент разрешения спора в нем не проживает.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель М.В.И., приходящийся ответчику отцом, который суду пояснил, что его сын Матвеенко В.И. в настоящее время работает в <***>, дома появляется редко, обычно в выходные дни, по этой причине с регистрационного учета не снят. После его выписки по решению суда, он его пропишет в своем доме.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Копысова В.А., Копысовой Л.Г. о признании Матвеенко В.В. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Спорный жилой дом с момента приобретения на него права собственности истцами не может являться ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, основанием снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Матвеенко В.В. с регистрационного учета по адресу: <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Копысова В.А., Копысовой Л.Г. к Матвеенко В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Матвеенко В.В., дд.мм.гггг года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-         Н.Н. Смагина