Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-35/2018                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия          20 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

подсудимого Шевелева Сергея Юрьевича,

защитника - адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 и ордер № 382 от 12 февраля 2018 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,

представителя потерпевшего - ООО «Альбион-2002» гр.1, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевелева Сергея Юрьевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Шевелев С.Ю. обвиняется в том, что 14 декабря 2017 года примерно в 19 часов 53 минуты Шевелев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.143, с целью хищения взял со стеллажа в торговом зале две бутылки «Коктейль крепкий ромовый напиток «Шарк Тус Сильвер» емкостью 0,5 л и стоимостью 346 рублей 62 копейки каждая, принадлежащих ООО «Альбион-2002». Заметив действия Шевелева С.Ю., работник магазина гр.2 потребовала вернуть товар, однако Шевелев С.Ю. с целью удержания похищенного, понимая, что его действия по хищению являются очевидными для окружающих, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 693 рубля 24 копейки.

Органом предварительного расследования действия Шевелева С.Ю. квалифицированы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» гр.1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева С.Ю. в связи с примирением, ссылаясь на то, что Шевелевым С.Ю. причиненный ущерб ООО «Альбион-2002» возмещен в полном объеме, в связи с содеянным им принесены извинения, поэтому у потерпевшего претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Шевелев С.Ю. и его защитник-адвокат Салимова А.А. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против удовлетворения ходатайства возражал, считая, что не имеется предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает ходатайство представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» гр.1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по делу, Шевелев С.Ю. не судим (л.д.45-46), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.48), <данные изъяты>, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, его представителю принесены извинения, каких-либо претензий к Шевелеву С.Ю. у потерпевшего не имеется, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шевелева С.Ю., освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется также тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

То обстоятельство, что при совершении преступления Шевелев С.Ю. находился в нетрезвом состоянии, что не оспаривалось им в судебном заседании, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Шевелева Сергея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Шевелева С.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью от 14 декабря 2017 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле, две пустые стеклянные бутылки объемом 0,5 л., хранящиеся при деле, - уничтожить, товарно-транспортную накладную с/ф № UT-77829 от 16 декабря 2016 года и счет-фактуру № UT-77829 от 16 декабря 2016 года, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Альбион-2002», - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Шевелев С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Нардышева