Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2013 (12-99/2012;) от 26.12.2012

Дело № 12-18

РЕШЕНИЕ

17 января 2013 года                                                                 г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантского района Т.М.Д. от 18 декабря 2012 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Т.М.Д. от 18 декабря 2012 года, администрация Питкярантского городского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного по решению суда Питкярантского городского суда № от 18.08.2011 года о предоставлении Урбан С.А. на семью из трех человек благоустроенной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. в г. Питкяранта Республики Карелия.

Администрация Питкярантского городского поселения с данным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой администрация просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя о совершении администрацией правонарушения нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вина администрации в совершении вышеуказанного правонарушения не установлена. Администрацией проведена работа, направленная на исполнение судебного решения, направлены запросы в адрес управляющих организаций о предоставлении сведений о наличии свободного муниципального жилищного фонда, сведений о гражданах, проживающих в муниципальном жилищном фонде и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ноябре 2012 года на Совет Питкярантского городского поселения ставился вопрос о выделении средств на приобретение (строительство) жилья, однако в виду недостаточности денежных средств в условиях необходимости бюджета Питкярантского городского поселения принято решение об отказе в выделении денежных средств. Администрация участвует в Федеральной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства, в 2012 году начато строительство многоквартирного дома по ул. Рудакова г. Питкяранта, планируется переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде. Кроме того, в 2012 году администрацией исполнено два исполнительных документа по предоставлению гражданам благоустроенных жилых помещений.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Войчикова О.Е., действует на основании доверенности, жалобу поддержала по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве указывает, что отсутствие у администрации жилых помещений не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством для неисполнения требования исполнительного документа, кроме того, просит обратить внимание, что администрация не обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации Питкярантского городского поселениян, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба администрации Питкярантского городского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 13.09.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Питкярантского городского поселения на основании исполнительного листа № от 18.08.2011 г., выданного Питкярантским городским судом.

Согласно вышеуказанного постановления администрации Питкярантского городского поселения предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе, а именно предоставить Урбан Снежане Александровне на семью из трех благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. на территории г. Питкяранта.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Тимофеевым М.Д. вынесено постановление в адрес администрации Питкярантского городского поселения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ должник администрация Питкярантского городского поселения, игнорируя требования статей 6,14,50, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах» совершил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил решение Питкярантского городского суда № от 18.08.2011 года о предоставлении Урбан С.А. на семью из трех человек благоустроенной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв. м. в г. Питкяранта Республики Карелия. Указанным постановлением на администрацию Питкярантского городского поселения наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученным администрацией ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое должником не исполнено. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник в адрес судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представил сведения об исполнении его требований, судебный пристав-исполнитель привлек администрацию Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по существу спора, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ закреплена обязательность судебных постановлений. Согласно указанной норме закона вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 13.09.2011 г. и не исполнено до настоящего времени.

Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, представитель администрации указывает на невозможность исполнения решения за рамками установленного бюджета и фактического наличия муниципального жилья. Однако, по мнению суда, эти обстоятельства не могут подтверждать невиновность должника, то есть принятие администрацией Питкярантского городского поселения исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного листа № от 18.08.2011 г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.В частности администрация не обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ни к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это принципы судопроизводства, и принципы, направленные непосредственно на защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе принцип разумности срока судебного разбирательства. Как усматривается из практики Европейского Суда по правам человека по делам «Малиновский против Российской Федерации», «Лыков против Российской Федерации» государственные органы и иные публичные образования не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств или иных ресурсов (в частности, жилых помещений) в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46) гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. При этом защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства (статья 2). Поэтому защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике применения указанной нормы Европейским судом по правам человека исполнение решения, вынесенного любым судом, рассматривается как неотъемлемая часть суда.

Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в суде не установлено.

Таким образом, считаю, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Т.М.Д. от 18.12.2012 года вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации Питкярантского городского поселения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК Т.М.Д. от 18 декабря 2012 года о привлечении администрации Питкярантского городского поселения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства № оставить без изменения, а жалобу администрации Питкярантского городского поселения - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья             И.М. Прокофьева