Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2010 (2-4193/2009;) ~ Материалы дела от 09.09.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2010г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ « Форштадт» филиал Самарский АКБ « Форштадт» к ООО « Микс Медиа», Данилину А.Н., Михайлову С.В., ЗАО ЛК « Триумф», ООО « Вокс – Видео - Самара», ООО « Риэлт – Сервис» о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « Микс Медиа», Данилину А.Н., Михайлову С.В., ЗАО ЛК « Триумф», ООО « Вокс – Видео - Самара», ООО «Риэлт – Сервис» о расторжении дополнительного соглашения и взыскании задолженности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО « Микс Медиа» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым указанному обществу были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой 17 % годовых с установленным сроком погашения. Заемщик обязался вернуть сумму кредита согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом обязался выплачивать ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. За несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам обществу начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. П. 4.3 договора предусмотрено, что с момента предъявления требований к заемщику о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов подлежат начислению повышенные проценты в размере <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Данилиным А.Н., Михайловым С.В., ООО « Вокс – Видео -Самара» и ООО « Риэлт – Сервис», а также договор залога оборудования ( для производства ДВД дисков), принадлежащего на праве собственности ЗАО ЛК « Триумф». В ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не оплатил предусмотренный договором платеж в размере <данные изъяты>., после чего прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору. Несмотря на требования банка, ответчики задолженность до настоящего времени не погашают. Кроме того, ООО « Микс Медиа» допустило нарушение кредитного договора в виде ежемесячных поступлений денежных средств на расчетный счет банка. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО « Микс Медиа» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым было предусмотрено повышение процентной ставки по договору и перенесен окончательный срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным соглашением, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ООО «Микс Медиа» обязалось предоставить в обеспечение исполнения обязательств поручительство Данилина А.Н., Михайлова С.В., ООО « Вокс Видео Самара» ООО « Риэлт – Сервис», а также договор залога оборудования, принадлежащего на праве собственности ЗАО ЛК « Триумф». Поскольку дополнительное соглашение о пролонгации к договорам поручительства и залога подписаны не были, считает, что ООО « Микс Медиа» существенно нарушило условия дополнительного соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным нарушением условий договора ООО « Микс Медиа» с прекращением обязательств сторон по указанному дополнительному соглашению; взыскать солидарно с ООО « Микс Медиа», Данилина А.Н., Михайлова С.В., ООО « Вокс – Видео - Самара», ООО «Риэлт – Сервис» в пользу АКБ «Форштадт» ( ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО ЛК «Триумф» на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества его справедливой стоимости: <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, просил расторгнуть дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным нарушением условий договора ООО « Микс Медиа» с прекращением обязательств сторон по указанному дополнительному соглашению; взыскать солидарно с ООО « Микс Медиа», Данилина А.Н., Михайлова С.В., ООО « Вокс – Видео - Самара», ООО «Риэлт – Сервис» в пользу АКБ « Форштадт» ( ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца Тихонова О.С., действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО « Микс Медиа» Ромасловская И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что указанное общество получило по кредитному договору сумму займа в размере <данные изъяты>. В настоящее время обязательства не исполняются в связи с отсутствием у общества денежных средств. Считает, что отсутствуют основания для расторжения дополнительного соглашения.

Представитель ответчика Данилина А.Н. - Табатадзе Е.Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что обязательства указанного ответчика перед банком прекратились в соответствии со ст. 367 ГК РФ в связи с повышением процентной ставки и отсутствием согласия поручителя на данное повышение. В связи с этим, просит отказать в иске банку.

Представитель ответчика Михайлова С.В. - Ромасловская И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, при этом пояснила, что Михайлов С.В. не выражал свое согласие выступать далее поручителем после увеличения банком процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, договор залога арбитражным судом был признан недействительным, соответственно, риск ответственности поручителей существенно увеличился. Поскольку Михайлов С.В. согласия на это не давал, считает, что заключенный с ним договор поручительства является прекращенным.

Представитель ООО « Вокс – Видео Самара» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ранее представитель указанного общества Рыбаков Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что поручительство данного общества является прекращенным в связи с увеличением риска ответственности указанного поручителя.

Представитель ЗАО ЛК « Триумф» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Ранее представитель указанного общества Рыбаков Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что решением арбитражного суда <адрес> договор залога, заключенный между банком и данным обществом, признан недействительным.

Поскольку в суд поступили сведения о том, что ООО « Риэлт – Сервис» по адресу, указанному в выписке из реестра юридических лиц, не располагается, иных сведений о месте нахождения данного общества не имеется, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и интересов указанного общества в суд приглашен адвокат КА № Н., которая требования истца не признала, при этом пояснила, что отсутствуют законные основания для взыскания с данного общества, как с поручителя, задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ч. 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ « Форштадт» и ООО « Микс Медиа» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1. 1 которого банк обязался предоставить обществу денежные средства в сумме <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.2 договора общество обязалось вернуть сумму кредита согласно следующему графику: <данные изъяты>

П. 4.1 договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами с даты, следующей за днем предоставления кредита по день возврата банку кредита включительно, ООО « Микс Медиа» обязуется выплачивать банку следующие проценты: до наступления обусловленного кредитным договором срока возврата кредита - 17 %; после наступления обусловленного кредитным договором срока возврата кредита и уплаты процентов - 34 % за весь период после наступления срока возврата кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 4. 2 договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4. 3 договора, в случае несвоевременной уплаты обществом процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. С момента предъявления требования к обществу о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов подлежат взиманию повышенные проценты в соответствии с п. 4. 1 кредитного договора.

П. 8. 2 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование денежными средствами ООО «Микс Медиа» уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0, 15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ( л.д. 9 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Данилиным А.Н., Михайловым С.В. ООО «Вокс – Видео - Самара», ООО «Риэлт – Сервис» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные участники обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО « Микс Медиа» обязательств, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между АКБ « Форштадт» (ЗАО) и ООО « Микс Медиа» в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 17 % годовых (л.д. 18 – 20, 23 – 25, 33 – 35, 37 – 39).

В этот же день между банком и ЗАО ЛК « Триумф» был заключен договор залога имущества № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с п. 1.1 которого, в обеспечение своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за его использование и других платежей, предусмотренных кредитным договором, данное общество передало принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно описи к указанному договору ( л.д. 26 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ « Форштадт» и ООО « Микс Медиа» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым были изменены п. 4. 2 кредитного договора, который был изложен в следующей редакции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО « Микс Медиа» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым был изменен п. 1.1 кредитного договора и изложен в следующей редакции: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО ЛК « Триумф» было заключено дополнительное соглашение к договору залога имущества от 11.06.2008г. №, согласно которому были изменены п. 1.2 договора залога имущества в части увеличения срока погашения кредита, увеличения процентов за пользование кредитом до 18 % годовых и увеличения повышенных процентов до 36 % годовых ( л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ « Форштадт» и Михайловым С.В. было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору поручительства, в соответствии с которым был изменен п. 1.1 договора поручительства в части того, что Михайлов С.В. обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение ООО « Микс Медиа» обязательств, возникающих из кредитного договора при увеличении процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 4.11. ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых, увеличение повышенных процентов до 36 % годовых. Срок возврата кредита - 10.09.2009г. Также в данном соглашении был указан общий объем поручительства на момент заключения дополнительного соглашения - <данные изъяты>

В этот же день между банком и ООО « Вокс - Видео - Самара» было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был увеличен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. увеличена процентная ставка до 18 % годовых, а также повышенный процент - 36 % годовых (л.д. 36).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ООО « Микс Медиа» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Указанное общество не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность данного общества по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО « Микс Медиа» Ромасловской И.М., которая в судебном заседании пояснила, что данное общество получило кредит на указанную выше сумму, в настоящее время банком правильно рассчитана сумма задолженности, а также подтверждаются расчетом задолженности, расходным кассовым ордером, выпиской по лицевому счету.

Указанный выше договор залога, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ЗАО ЛК «Триумф» решением арбитражного суда <адрес> признан недействительным, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данилин А.Н. и ООО « Риэлт – Сервис» дополнительные соглашения об увеличении процентной ставки по кредитному договору и переносе срока исполнения заемщиком обязательств не подписывали, соответственно, своего согласия на продление договора поручительства при изменении обстоятельств и увеличении ответственности не давали, что также не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждается отсутствием дополнительных соглашений, подписанных указанными участниками процесса.

Поскольку обеспечением кредитных обязательств заемщика являлся, в том числе, и договор залога имущества, принадлежащего ЗАО ЛК « Триумф», который решением арбитражного суда <адрес> был признан недействительным, суд считает, что риск ответственности поручителей существенно увеличился.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда <адрес> между сторонами каких – либо иных дополнительных соглашений о пролонгации договоров поручительства не заключалось, количество поручителей уменьшилось в связи с тем, что Данилин А.Н. и ООО « Риэлт - Сервис» не изъявили желание выступать поручителями при увеличении ответственности, суд считает, что в данном случае поручительство Данилина А.Н., Михайлова С.В., ООО « Вокс – Видео -Самара» и ООО «Риэлт – Сервис» является прекращенным в связи с изменением обязательства, влекущим увеличение ответственности для поручителя без согласия последних.

Поскольку обязательства Данилина А.Н., Михайлова С.В., ООО « Вокс – Видео - Самара» и ООО «Риэлт – Сервис», как поручителей перед АКБ «Форштадт» являются прекращенными, суд считает, что требования истца, заявленные к указанным ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, учитывая, что ООО « Микс Медиа» не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, представитель данного общества правильность расчета задолженности не оспаривал, суд считает, что заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика - ООО « Микс Медиа», в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о расторжении дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенным нарушением условий договора ООО « Микс Медиа» с прекращением обязательств сторон по указанному дополнительному соглашению удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ООО « Микс Медиа» условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № не нарушало.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии каких – либо нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения дополнительного соглашения, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ООО « Микс Медиа» нарушило п. 3. 2 кредитного договора, поскольку не предоставило после заключения дополнительного соглашения поручительства лиц, предусмотренных данным пунктом договора, что привело к тому, что банк в значительной степени лишился обеспечения, на которое рассчитывал при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем, дополнительное соглашение подлежит расторжению, безосновательны. П. 3.2 кредитного договора, на который ссылается представитель истца, предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО « Микс Медиа» по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов и других выплат по договору, банку предоставляется поручительство Данилина А.Н., Михайлова С.В., ООО «Вокс - Видео - Самара», ООО « Риэлт – Сервис» согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и не отрицалось сторонами в судебном заседании, данные договоры поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ., как и было указано в кредитном договоре. Вместе с тем, как в кредитном договоре, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствует обязанность ООО «Микс Медиа» обеспечить данные договоры поручительства. Кроме того, указанная обязанность не могла быть возложена на ООО « Микс Медиа», поскольку договоры поручительства должны были быть заключены между банком и иными обществами, а также физическими лицами в добровольном порядке, следовательно, ООО « Микс Медиа» не обладало обязанностью и правом принимать на себя данные обязательства по обеспечению.

Утверждения представителя истца о том, что договоры поручительства являются действующими, поскольку увеличения ответственности места не имело, а повышение процентов было предусмотрено кредитным договором, являются необоснованными, поскольку кредитным договором был предусмотрен годовой процент - 17 % годовых, повышенный процент - 34 % годовых, а также срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия были также изложены в п. 1.1, 2. 2 договоров поручительства. При этом, согласно п. 2. 9 договоров поручительства, поручители согласны на возможные изменение условий кредитного договора, а именно повышение процентной ставки по кредиту, изменение даты возврата кредита, а также перевод долга заемщика по кредитному договору на другое общество/ лицо лишь в случае, если указанные изменения к кредитному договору оформляются дополнительными соглашениями. Как установлено судом и указано выше, данные соглашения с рядом поручителей заключены не были. Кроме того, договор залога, который также являлся обеспечением по кредитному договору, признан в судебном порядке недействительным. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об изменении условий, влекущих за собой увеличение риска ответственности поручителей, на которое последние согласия не давали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., и учитывая, что требования банка к Данилину А.Н., Михайлову С.В., ЗАО ЛК « Триумф», ООО « Вокс – Видео Самара», ООО « Риэлт – Сервис» не нашли своего подтверждения, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика ООО « Микс Медиа» подлежит взысканию указанная сумма, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ « Форштадт» филиал Самарский АКБ «Форштадт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Микс Медиа» в пользу АКБ « Форштадт» филиал Самарский АКБ « Форштадт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований АКБ « Форштадт» филиал Самарский АКБ « Форштадт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2010г.

Судья Ю.В. Косенко