Приговор по делу № 1-375/2011 от 26.09.2011

Дело № 1-375/2011

Номер по СО <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «08» ноября 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серёгина С.Н.,

подсудимого Ромашкявичюс А.С.,

защитника Максимова М.И., представившего удостоверение № и ордер

от 18.08.2011,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Ромашкявичюс А.С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.09.2010 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

По постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 29.06.2011 приговор суда от 06.09.2010 изменен на основании ст. 10 УК РФ: действия Ромашкявичюс А.С. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с назначением наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкявичюс А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ромашкявичюс А.С. в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в <адрес>, на подоконнике в кухне увидел сотовый телефон марки «Samsung D520», принадлежащий К.О.С., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника указанный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой, и, положив в карман своей одежды, вышел из квартиры.

Тем самым Ромашкявичюс А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. в <адрес> похитил имущество, принадлежащее К.О.С.:

- сотовый телефон марки «Samsung D520» стоимостью 3600 рублей,

- сим-карту оператора сотовой связи «Биллайн» ценности не представляющую, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.О.С. значительный ущерб на сумму 3600 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей К.О.С. по принадлежности (л.д. 26-27, 61). Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Ромашкявичюс А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 93-96);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 90) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Ромашкявичюс А.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет.

Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» (л.д. 73) на учете у психиатра, нарколога Ромашкявичюс А.С. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, на условия жизни его семьи:

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 88), явку с повинной (л.д. 28-29), полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судимость по приговору суда от 06.09.2010 (л.д. 84-85) не может учитываться при признании рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, как за преступление, осуждение за которое признавалось условным, и условное осуждение не отменялось.

Характеризуется Ромашкявичюс А.С. по месту жительства (л.д. 77) и отбывания условного наказания (л.д. 79) удовлетворительно, но ранее судим (л.д. 70-71), и хотя рецидив преступлений в его действиях отсутствует, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие претензий от потерпевшей стороны, а также тот факт, что в настоящее время подсудимый имеет семью, состоящую из неработающей жены и грудного ребенка, и основным доходом семьи по утверждению жены подсудимого является его заработок, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 06.09.2010 и назначает наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Сохраняя условное осуждение по приговору суда от 06.09.2010, суд исходит из того, что новое преступление является умышленным, но относится к категории средней тяжести, то есть не является тяжким или особо тяжким. При этом данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока по приговору суда от 06.09.2010 не характеризуют его с отрицательной стороны. Напротив, по сообщению и.о.начальника УИИ № 11 от 09.09.2011 (л.д. 79) условно осужденный Ромашкявичюс А.С. не нарушал возложенных на него судом обязанностей, имеет постоянное место жительства, проживает с женой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, что в судебном заседании никем не опровергнуто. По показаниям в судебном заседании Р.С.Р. жены подсудимого - он правильно ведёт себя в семье, помогает ей с ребенком.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая влияние подлежащего назначению наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, соотнося избираемое наказание с его целями, полагает, что лишение свободы подсудимого существенно повлияет на условия жизни его дочери, не достигшей ещё даже годовалого возраста, а также находящейся в отпуске по уходу за ребенком жены, и возможная утрата последними средств к существованию в виде заработков подсудимого, составляющих основной семейный доход, безусловно, повлияет на материальные условия существования семьи.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - возвращенное потерпевшей имущество, подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ромашкявичюс А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2010 года в отношенииРомашкявичюс А.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ромашкявичюс А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – возвращенное потерпевшей К.О.С. имущество, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья И.В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «19» ноября 2011 года.