Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2000/2016 ~ М-1919/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                            город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Тимохина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а – 2000/16 по административному исковому заявлению Аксенова Р.Н. об оспаривании действий должностного лица прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в не предоставлении ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности предоставить ответ на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Р.Н. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к прокурору Железнодорожного района города Ульяновска с указанным административным иском. Свои требования мотивировал тем, что с 27 февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОП № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД по г. Ульяновску, осуществлялся обыск и выемка вещей административного истца по адресу: <адрес>. Как указывает административный истец, при проведении указанных следственных действий, его права были нарушены. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района города Ульяновска, однако до настоящего времени ответа не получил. На основании изложенного, Аксенов Р.Н. просил суд признать незаконным действия (бездействие) должностного лица прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года, возложить обязанность предоставить ему ответ на жалобу.

Аксенов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Аксенова Р.Н.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Тимохин Е.И. административный иск не признавал, указал, что на все многократные обращения Аксенова Р.Н. были даны ответы. Жалоба Аксенова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Железнодорожного района города Ульяновска была направлена в СУСК РФ по Ульяновской области. Проведена соответствующая проверка. ДД.ММ.ГГГГ года Аксенову Р.Н. был дан ответ на жалобу. Иных жалоба в ДД.ММ.ГГГГ года от Аксенова Р.Н. не поступало. Кроме указанного, Аксеновым Р.Н. пропущен трехмесячный срок обжалования действий должностного лица. Просил в административном иске Аксенову Р.Н. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством (пункт 2.5 Инструкции).

В соответствии с поименованной выше Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Административный истец полагает, что административным ответчиком ответ на жалобу, поданную им в ДД.ММ.ГГГГ года, не дан.

Однако из материалов дела следует, что Аксенов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к прокурору Железнодорожного района города Ульяновска на неправомерные действия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ года указанная жалоба направлена руководителю следственного управления СК РФ по Ульяновской области, с одновременным извещением Аксенова Р.Н.

По данному факту было заведен материал проверки № пр-№ (№). ДД.ММ.ГГГГ года следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сообщено Аксенову Р.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки №.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что нарушений со стороны должностного лица прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, при проверке заявления Аксенова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года нарушающих субъективные права заявителя, не имеется. Жалоба заявителя направлена по подведомственности, ответ дан полномочным лицом. Иных жалоб и заявлений, сделанных Аксеновым Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года, не зарегистрировано. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, действия должностного лица, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ года Аксенов Р.Н. оспорил в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока, в деле не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска Аксенова Р.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-228, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Аксенова Р.Н. об оспаривании действий должностного лица прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, в непредставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанность предоставить ему ответ на жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>