Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2021 ~ М-1575/2021 от 10.03.2021

№2-2682/2021 10RS0011-01-2021-004573-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Мюгянен И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлюнова В. И. к Прокофьевой К. Л., Прокофьеву Е. А., Прокофьевой А. Е., Прокофьевой К. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Тюлюнов В.И. обратилсяв суд с иском по тем основаниям, что он

является собственником жилого помещения - комнат №№ №,№,№ по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы, но фактически длительное время не поживают ответчики, что препятствует истцу в свободном распоряжении принадлежащим ей имуществом. В связи с этим истец росит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Его представитель Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, путем направления повестки, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Прокурор считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл,, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения - комнат №№ №,№,№ по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, право собственности возникло на основании договора купли-продажи долей комнат в квартире.

Как следует из реестрового дела на указанное жилое помещение, одним из ответчиков - Прокофьевой К.Л. (Марковкиной до перемены фамилии) доля в данном жилом помещении (1\5) приобретена в порядке приватизации, иные ответчики к приватизации спорного жилья отношения не имели.

Соглашением о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ года доля Прокофьевой К.Л. в спорном жилом помещении увеличена до 1\3.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева К.Л. передала свою долю в данном жилье Прокофьеву Е.А., который затем произвел ее отчуждение истцу. Таким образом, право пользования жилым помещением, сохраняемое при его приватизации в силу ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у ответчиков отсутствует.

На спорной жилой площади согласно адресной справке зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не является, фактически не проживают в данном помещении, личных вещей ответчиков в доме не имеется.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного настоящее решение является основанием для снятия Прокофьевой К. Л., Прокофьева Е. А., Прокофьевой А. Е., Прокофьевой К. Е. с регистрационного учета по месту жительства в комнатах №№№,№,№ в квартире <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Прокофьеву К. Л., Прокофьева Е. А., Прокофьеву А. Е., Прокофьеву К. Е. утратившими право пользования жилыми помещениями - комнатами №№№ в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,

если такое заявление подано, - в течение одного месяца со определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 26.04.2021