Решение по делу № 2-2352/2015 ~ М-2359/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2352/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

с участием истца Заскоцкого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскоцкого И.В. к Кучерко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заскоцкий И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кучерко Н.Н. мотивируя требования тем, что на основании ордера № в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>, на состав семьи из трех человек: Заскоцкого И.В., его жену З.Т.Г. и дочь З.Л.И. С 2004 года в квартиру по договору поднайма жилого помещения вселился Кучерко Н.Н., которого истец зарегистрировал в спорном жилом помещении. В 2014 года ответчик выехал на постоянное местожительство в Украину, забрал свои вещи, документы и с указанного времени в квартире не проживает. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, коммунальные и иные платежи по содержанию квартиры не оплачивает. Истцу приходится нести бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в полном объеме. Регистрация ответчика в квартире истица создает для последнего дополнительные расходы. Считая нарушенными свои права, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

В судебное заседание ответчик Кучерко Н.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Истец Заскоцкий И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Мирновского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Заскоцкому И.В. был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., на состав семьи из трех человек: Заскоцкого И.В., жену З.Т.Г. и дочь З.Л.И. (л.д. 4).

На основании договора поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кучерко Н.Н. вселился в квартиру № дома № по <адрес>, срок действия договора - постоянно (л.д. 5).

В настоящее время в вышеуказанной квартире значится зарегистрированным ответчик, что подтверждается справкой главы администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта гражданина Украины на имя Кучерко Н.Н. (л.д. 6, 7).

Согласно содержанию искового заявления и объяснениям истца, ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 2014 года, выехал из квартиры на другое место жительства, забрал свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, перестал быть членом семьи истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.И.Ф. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является зятем истца, и проживает совместно с последним. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире значится зарегистрированным племянник истца – Кучерко Н.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное местожительства в <адрес>, где обзавелся семьей и возвращаться не собирается.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Заскоцкого И.В. к Кучерко Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кучерко Н.Н., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: