Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2845/2021 от 14.01.2021

Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 25 января 2021 года частную жалобу ООО «МАСВ» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в производстве процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск ПАО «Росбанк» к Зайцевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> ООО «МАСВ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному решению суда, ссылаясь на то, что по договору цессии является правопреемником ПАО «Росбанк» в отношении требования задолженности с Зайцевой И.А.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» отказано.

В частной жалобе на указанное определение суда ООО «МАСВ» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалах дела имеется договор уступки прав требования ПАО «Росбанк» в пользу ООО «МАСВ», в том числе к Зайцевой И.А.

Отказывая в удовлетворении заявления «МАСВ», суд первой инстанции исходил из того, что сведений о предъявлении исполнительного листа ПАО «Росбанк» на исполнение в службу судебных приставов не имеется, и срок предъявления исполнительного листа в исполнению истек.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств исполнительный лист от <данные изъяты>, выданный Одинцовским городским судом, был предъявлен в Одинцовский РОСП, <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, правовых оснований, для отказа в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя на основании решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ПАО «Росбанк» к Зайцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Росбанк» на ООО «МАСВ».

Судья