Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2020 от 31.01.2020

УИД 24RS0032-01-2020-000376-37

№1-221/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  17 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Жирных О.В.,

защитника - адвоката Дурнева А.В. (удостоверение от 05.09.2016 №575, ордер от 20.02.2020 №004776),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономарева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

Пономарев А.А., распивая спиртные напитки с ранее знакомым Газизовым А.М. и Нейман М.В. в квартире <адрес> в доме <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, в период с 20 часов 00 мин. до 23 часов 00 мин. 05.06.2019, когда ГАМ заснул, решил поехать к себе домой, вышел в коридор квартиры, НМВ прошла за ним; вспомнив, что оставил свой сотовый телефон на кухне квартиры, вернулся за ним; воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стола на кухне взял свой сотовый телефон и принадлежащий НМВ сотовый телефон «Samsung SM-J400F Galaxy J4 5,5» стоимостью 9999 руб. в силиконовом чехле темно-синего цвета, стоимостью 400 руб., с установленными защитным стеклом и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими; положив похищенный сотовый телефон в карман своих штанов, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Пономарев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым НМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 10399 руб.

Кроме того, 22.06.2019 в вечернее время в подъезде №4 <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, употребляя спиртные напитки с ранее знакомым ФИО5, прошли в квартиру <адрес> в указанном доме (по месту жительства ФИО5), где в период с 20 часов 00 мин. до 22 часов 30 мин., когда ФИО5 находился на кухне, а хозяин квартиры ДАИ спал, Пономарев А.А. прошел в комнату, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы мебельной горки в комнате указанной квартиры взял принадлежащий ДАИ сотовый телефон «BQ 5005L», стоимостью 6000 руб. с установленными в нем сим-картой и флеш-картой, ценности не представляющими, положил его в карман своих джинс, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ДАИ значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. вину в каждом инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что он, действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и 05.06.2019 у НМВ, и 22.06.2019 у ДАИ похитил названные сотовые телефоны; сотовый телефон «Samsung SM-J400F Galaxy J4 5,5», принадлежащий НМВ, сдал в ломбард, который указал впоследствии следователю, сотовый телефон изъяли, вернули потерпевшей, тем самым возместили причиненный ей ущерб, он принес ей извинения; сотовый телефон «BQ 5005L», принадлежащий ДАИ он продал первому встречному прохожему за 1500 руб., денежные средства все потратил на приобретение спиртных напитков, ущерб ДАИ пытался возместить, но он отказался что-либо от него (Пономарева А.А.) получать, ни на какой контакт с ним не идет. Заявленный потерпевшим ДАИ гражданский иск признал в полном объеме. При этом пояснил, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не совершил ни в одном, ни в другом случае, в содеянном раскаивается, намерен пройти курс реабилитации от алкогольной зависимости.

Кроме признания своей вины Пономаревым А.А., его вина в каждом из совершенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Факт совершенного им преступления 05.06.2019 подтверждается следующими доказательствами:

- по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены ранее данные при производстве предварительного расследования показания потерпевшей НМВ и свидетелей: ГАМ и ЛАА, - из которых следует, что НМВ, ее супруг ГАМ, пригласив к себе в гости Пономарева А.А., 05.06.2019 с 14 часов втроем распивали спиртные напитки в квартире по месту жительства потерпевшей, около 21 часа ГАМ лег спать, она с Пономаревым А.А. продолжали выпивать спиртные напитки; будучи в сильной степени алкогольного опьянения, она не помнит, как уходил Пономарев А.А., кто за ним закрывал дверь, и когда заснула она, но когда она проснулась, обнаружила отсутствие сотового телефона «Samsung SM-J400F Galaxy J4 5,5», который она покупала в 2019 году по цене 9999 руб., с чехлом темно-синего цвета, стоимостью 400 руб., при этом описала его индивидуально-определенные признаки, представила для приобщения к материалам дела фрагмент коробки от сотового телефона, товарный чек, предложение для получения гарантийного обслуживания, сообщив, что с учетом ее материального положения, причиненный ущерб для нее является значительным; она и свидетель ГАМ полагали, что в их квартиру никто более не приходил, поэтому в совершении хищения сотового телефона подозревали Пономарева А.А.; подтвердила, что в ходе предварительного расследования сотовый телефон ей был возвращен, тем самым ущерб полностью возмещен (протокол допроса потерпевшей (в том числе дополнительного) - л.д.74-78, 79-82 том 1); свидетель ГАМ подтвердил факт того, что 05.06.2019 они втроем в их квартире распивали спиртные напитки, были в сильной степени алкогольного опьянения, исключал возможность хищения сотового телефона супруги иными лицами, указывая на Пономарева А.А. (л.д.101-103 том 1); свидетель ЛАА сообщил, что в ходе доследственной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего НМВ сотрудниками уголовного розыска в Отдел полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен Пономарев А.А., который решил признаться в совершении преступления, о чем собственноручно написал явку с повинной, при этом самостоятельно подробно описал фактические обстоятельства (л.д.108-110 том 1);

- а также письменными доказательствами: 06.06.2019 в дежурную часть Отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» НМВ обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Пономарева А.А., указывая, что, находясь у нее в гостях накануне, он тайно похитил ее сотовый телефон, заявление зарегистрировано в КУСП за №13453 (л.д.58 том 1); в тот же день 06.06.2018 осмотрено место происшествия, в ходе которого описана квартира №<адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, камер видеонаблюдения, следов, имеющих значение для материала доследственной проверки, не обнаружено (протокол с фототаблицами – л.д.64-71 том 1); копии документов: штрих-кода с коробки из-под сотового телефона, товарного чека, выданного ООО «ДНС Ритейл», предложения №А-18798954 от 07.12.2018, -свидетельствующих о дате и стоимости приобретения похищенного сотового телефона, представленных потерпевшей НМВ, приобщены к делу в качестве иных документов (л.д.90-92,97 том 1); на основании постановления Ленинского районного суда г.Красноярска от 10.07.2019 (л.д.134 том 1), произведена выемка сотового телефона марки «Samsung SM-J400F Galaxy J4 5,5» imei № из ломбарда «Кедр» по адресу: <адрес>, - (протокол обыска (выемки) с фототаблицей - л.д.135-137 том 1); изъятый сотовый телефон осмотрен с участием потерпевшей НМВ, а также осмотрен договор комиссии от 05.06.2019 №ЕЕ001471, заключенный между подсудимым Пономаревым А.А.(личность удостоверена паспортом) и индивидуальным предпринимателем БРА о передаче на реализацию указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей НМВ (протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицами – л.д.138-143 том 1); указанный сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.144 том 1), на основании соответствующего постановления следователя от 14.12.2019 (л.д.145 том 1) возвращен потерпевшей НМВ, ею получен по расписке, она претензий относительно его состояния не имеет (л.д.146 том 1); договор комиссии от 05.06.2019 №ЕЕ001471, изъятый в ломбарде «Кедр» приобщен к делу в качестве иных документов (л.д.147,148 том 1); подсудимый в день его задержания 17.08.2019 написал явку с повинной, где подробно описал событие преступления (протокол – л.д.112 том 1); обстоятельства совершенного преступления и реализации похищенного сотового телефона подсудимый Пономарев А.А подтвердил при проверке показаний на месте 22.08.2019 (протокол с фототаблицами – л.д.155-160 том 1).

Факт совершенного Пономаревым А.А. преступления 22.06.2019 подтверждается следующими доказательствами:

- по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены ранее данные при производстве предварительного расследования показания потерпевшего ДАИ и свидетеля ФИО5, из которых следует, что 22.06.2019 на непродолжительное время в квартиру по месту жительства потерпевшего ДАИ в период с 20 часов 30 мин. до 22 часов 30 мин., пока потерпевший спал в своей комнате, заходил по приглашению брата его (потерпевшего) супруги – ФИО5, подсудимый Пономарев А.А., когда потерпевший проснулся, обнаружил отсутствие своего сотового телефона «BQ 5005L», расспросив у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 кто приходил к ним в квартиру, он обратился в полицию, сообщив о хищении сотового телефона (протокол допроса потерпевшего (в том числе, дополнительного) – л.д.183-187, 188-191 том 1); свидетель ФИО5 подтвердил показания потерпевшего (л.д.204-205 том 1);

- свидетель БМА суду пояснил, что им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по проверке показаний свидетеля ПДВ, указывающие на совершение Пономаревым А.А. 22.06.2019 кражи сотового телефона у ДАИ, причастность Пономарева А.А. к данному преступлению была отработана, по доставлении его в Отдел полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» он добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил фактические обстоятельства совершенного преступления;

- а также письменными доказательствами: 22.06.2019 в 23:31 в дежурную часть Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» через оператора 02 поступило сообщение от ДАИ, что после ухода знакомого из его <адрес> он обнаружил пропажу сотового телефона «BQ 5005L» (рапорт, зарегистрированный в КУСП 22.06.2019 за №9450 – л.д.165 том 1); в начале суток 23.06.2019 принято устное заявление потерпевшего ДАИ о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо (протокол принятия устного заявления – л.д.166 том 1); в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, при котором описана <адрес> в Ленинском районе г.Красноярска, где потерпевший указал место нахождение своего сотового телефона, когда он лег спать, предъявил товарный чек и предложение №А-07231331 от 18.05.2018, свидетельствующие о дате и цене приобретения им указанного сотового телефона, таковые изъяты (протокол с фототаблицами – л.д.168-173 том 1); изъятые документы осмотрены (протокол осмотра предметов (документов) – л.д.174-176 том 1), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.177, 178 том 1), подсудимый в день его задержания 20.08.2019 написал явку с повинной, где подробно описал событие преступления (протокол – л.д.214 том 1); потерпевший ДАИ оценил причиненный ему ущерб (с учетом периода пользования телефоном) в 6000 руб., ущерб ему не возмещен, в связи с чем он заявил гражданский иск (л.д.199 том 1) на указанную сумму, признан гражданским истцом (л.д.200 том 1). В судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. иск признал.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, в том числе, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Пономарева А.А. в каждом из совершенных преступлений доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от 30.10.2019 №4869/д (л.д.20-21 том 2), Пономарев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости (алкоголизм). Диагноз подтверждается анамнестическими данными: о злоупотреблении спиртными напитками с последующим формированием признаков зависимости, склонности к асоциальным поступкам в состоянии алкогольного опьянения, прохождении реабилитации в негосударственном центре, в связи с наличием наркологического заболевания, а также социально-трудовой дезадаптацией, - данными проведенного клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: замедленный темп мышления, неустойчивость внимания, снижение памяти, нарушение поведения в виде неусидчивости, снижение познавательной деятельности, рассеянная неврологическая симптоматика. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался), при этом правильно ориентировалась в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, сохранил воспоминания о содеянном; поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему алкоголизмом, подэкспертному рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания сроком, не менее чем 21 календарный день с последующей социальной реабилитацией. Наркоманией он не страдает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеописанного проведенного обследования его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого, как совершенные 05.06.2019, так и 22.06.2019, суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Пономареву А.А. за каждое из преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства их совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он по каждому из преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (пп.И п.1 ст.61 УК РФ), что позволило добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей НМВ (по преступлению от 05.06.2019 - пп.К п.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пп.Г п.1 ст.61 УК РФ), то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется (ч.2 ст.61 УК РФ).

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Пономарева А.А. при совершении каждого из преступлений, подавляющее в нем поведенческие нормы (он пояснил в судебном заседании, что в трезвом виде таких бы преступлений не совершил), склонность к асоциальным поступкам в состоянии алкогольного опьянения, что отмечено судебно-психиатрическим экспертом, его поведение после совершения преступления, а также личность виновного, надлежит признать отягчающим обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п.1.1 ст.63 УК РФ), что является препятствием к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенные преступления, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Пономареву А.А. наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которой квалифицированы его действия в том и другом случае совершенных преступлений. При этом необходимости назначения дополнительного наказания не усматривается.

Однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, поведение подсудимого в момент и после совершения преступлений, его трудоспособность и удовлетворительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья, описанное экспертом, представляется возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока кроме обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности не покидать место своего жительства в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый не изыскал возможности возмещения причиненного ущерба потерпевшему ДАИ, его гражданский иск надлежит признать обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для уменьшения размера возмещения причиненного вреда потерпевшему, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева Александра Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 05.06.2019, - в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год;

- за преступление, совершенное 22.06.2019, - в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 02 (Два) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже 02 (Двух) раз в месяц; пройти курс лечения от алкоголизма; не покидать место своего жительства и(или) пребывания в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Пономареву А.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SM-J400F Galaxy J4 5,5» с установленным на экране защитным стеклом в силиконовом чехле темно-синего цвета, - оставить у потерпевшего НМВ; товарный чек от 18.05.2018 и предложение №А-07231331 от 18.05.2018, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пономарева Александра Александровича в пользу ДАИ в возмещение причиненного преступлением ущерба 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                      Полонянкина Л.А.