Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-521/2021 от 01.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды                     14 октября 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Эбуевой О.В.,

с участием: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

потерпевших ...............,

подсудимого Санамянца Ш.В.,

защитника – адвоката: Аббасова З.М., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Санамянца Ш.В., ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2021, примерно в 12 часов 00 минут, Санамянц Ш.В., на законных основаниях находился по месту своего жительства, по адресу: ............... Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери .............. И.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись отсутствием своих родителей .............., и тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из ванной комнаты указанного выше домовладения тайно похитил стиральную машинку фирмы «INDESIT» модели «BWSD 61051 1», стоимостью 12675 рублей, принадлежащую .............. И.С., с которой с места преступления скрылся, распорядившись ею в последующем по своему усмотрению, чем причинил .............. И.С. значительный ущерб на сумму 12675 рублей.

Он же, Санамянц Ш.В., 05.08.2021, в период времени с 07 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, точное время органами следствия установить не представилось возможным, на законных основаниях находился по месту своего жительства, по адресу: ............... Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу Санамянц В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, воспользовавшись отсутствием своих родителей ..............Г., и тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с подставки, находящейся в зале указанного выше домовладения тайно похитил телевизор фирмы «PANASONIC TH-42PV8», стоимостью 6120 рублей, принадлежащий .............., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил .............. В.Г. значительный ущерб на сумму 6120 рублей.

Потерпевшие обратились с заявлением о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J?J???H?H?H?????????J?J?J

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим вину подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину подсудимому является ..............

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях Санамянца Ш.В. ( по эпизоду в отношении потерпевшей .............. И.С. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.Г.) признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и производство по делу в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Санамянца Ш.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевших на основании ст.25 УПК РФ.

    Освободить Санамянца Ш.В., от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Санамянцу Ш.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию залогового билета на 3 листах, хранить при материалах уголовного, телевизор фирмы «Panasonic TH-42PV8», стиральную машинку фирмы «Indesit», по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья             Калинина О.Г.