Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-1/2020 (1-2-39/2019;) от 31.10.2019

Дело №1-2-1/2020

УИД № 13RS0015-02-2019-000180-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники                         26 февраля 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М., заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого Агеева Сергея Ивановича,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 127 от 05 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего вальщиком леса в ООО «Сосна», военнообязанного, не судимого;

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 13 августа 2019 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Агеев С.И. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня 2017 года, Агеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение на имя Агеева С.И. в Госавтоинспекцию было сдано 28 августа 2017 г. Исполнение административного наказания осуществлялось с 28 августа 2017 г. по 28 февраля 2019 г.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ Агеев С.И. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

07 июля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Агеев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, управляя мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигался без мотошлема по автодороге сообщением Ельники – Первомайск в районе с. Софьино Ельниковского района Республики Мордовия, где был замечен участковым уполномоченным полиции ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №2, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом № 54/2835, утвержденным начальником ММО МВД России «Краснослободский» в должностные обязанности участкового уполномоченного полиции входит пресечение административных правонарушений. Кроме того Свидетель №2 имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять от управления транспортным средством водителей, в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а равно не имеющих право управления транспортным средством, направлять и доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в медицинские учреждения для освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в действиях Агеева С.И. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), части 1 статьи 12.1 (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), частью 2 статьи 12.2 (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков) КоАП РФ, Свидетель №2 с целью пресечения административных правонарушений рукой подал Агееву С.И. сигнал остановки транспортного средства, который Агеев С.И. проигнорировал и попытался скрыться с места совершения административных правонарушений, продолжив движение в направлении с. Новоникольское Ельниковского района Республики Мордовия. 07 июля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, при попытке скрыться от Свидетель №2 на 10 километре автодороги Ельники – Софьино – Новоникольское, на территории Ельниковского района Республики Мордовия, Агеев С.И. не справился с управлением мотоциклом, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, упав в кювет вместе с мотоциклом.

В период с 17 часов до 19 часов 20 минут 07 июля 2019 г., находясь на 10 километре автодороги Ельники – Софьино – Новоникольское, на территории Ельниковского района Республики Мордовия, Агеев С.И. от выполнения неоднократных законных требований Свидетель №2 проследовать вместе с ним в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем Свидетель №2 были вызваны сотрудники ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский».

07 июля 2019 г., примерно в 19 часов 20 минут, находясь на 10 километре автодороги Ельники – Софьино – Новоникольское, на территории Ельниковского района Республики Мордовия, по прибытию на место происшествия сотрудники ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №9 и Свидетель №10, Агеев С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Агеев С.И. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что 07 июля 2019 года примерно около 15 часов он, находясь в трезвом состоянии, на принадлежащем ему мотоцикле из с. Новоникольское Ельниковского района поехал в г. Первомайск, мотошлема у него не было. Проехав с. Софьино, он увидел ехавший навстречу автомобиль, который выехал на его сторону движения и прижал его к обочине, в результате чего он во избежание ДТП съехал в кювет. У него сиденье отстегнулось, съехало, из-за чего он заглушил двигатель и слез с мотоцикла. К нему подбежал сотрудник полиции Свидетель №2, который взял его за руку, не смотря на то, что никакого сопротивления он не оказывал. Следом за Свидетель №2 к нему подошел Свидетель №1 Сотрудник полиции сказал ему, что его необходимо оформлять, так как у него нет документов и мотошлема. Он признал, что виноват, что ехал без мотошлема и документов, за что, как ему сказали он только заплатит штраф 5000 руб. Свидетель №2 кому-то позвонил, и через некоторое время приехали сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3. Свидетель №4 стоял на дороге, а Свидетель №3 спустился к ним. Свидетель №2 о чем то поговорил с Свидетель №3, после чего Свидетель №2 сказал, что нужно дождаться следственную группу, о сотрудниках ГИБДД речь не велась. Через некоторое время пришел Свидетель №1 предложил ему выпить вина, он не отказался, и вместе с Свидетель №1 они выпили примерно 1,5 литра «Портвейна». При этом сотрудники полиции не препятствовали ему в употреблении алкогольного напитка, не предупреждали, что нельзя этого делать. При этом, употребляя спиртное, он больше не собирался садиться за руль и ехать куда-либо. Вскоре приехали сотрудники ОГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Отказ от освидетельствования был связан с тем, что он незадолго до этого употреблял спиртное вместе с Свидетель №1. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование он также ответил отказом.

Не смотря на не признание Агеевым С.И. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Краснослободский». 07 июля 2019 г. в период с 17 часов до 18 часов он на служебной автомашине ВАЗ 2105 проезжал по автодороге г. Первомайск – с. Ельники в направлении с. Ельники Ельниковского района. В машине с ним находился Свидетель №1 В районе поворота на с. Новоникольское он заметил ехавший навстречу мотоцикл «ИЖ Планета 5», который вилял из стороны в сторону, поэтому он подумал, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения. При этом водитель мотоцикла был без мотошлема, что является административным правонарушением. Он, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, остановил автомашину, вышел на дорогу и водителю мотоцикла рукой подал сигнал остановки, но мотоциклист проехал мимо него. Мотоцикл был без регистрационного знака. Он сел в автомашину и с целью пресечения совершаемых правонарушений поехал вслед за мотоциклом, подавая фарами сигнал остановки. Пытаясь уехать от него, мотоциклист свернул на дорогу в направлении с. Новоникольское. На 10 километре автодороги сообщением с. Ельники – с. Софьино – с. Новоникольское мотоциклист свернул в поле, и не справившись с управлением, упал с мотоциклом в кювет. Он остановился и подошел к месту ДТП. Водителем мотоцикла оказался Агеев С.И., который, как он понял по запаху изо рта, внешнему виду, сбивчивой речи и агрессивному поведению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Представившись, потребовал от Агеева С.И. проехать вместе с ним в больницу для медицинского освидетельствования, от чего Агеев С.И. отказался. Агеев С.И. говорил ему, что перед поездкой выпил, но бояться ему нечего, так как за рулем был не он, а другой человек, а он был пассажиром. Тогда он сообщил о случившемся в дежурную часть ОП № 11. Агеев С.И. хотел покинуть место происшествия, но он потребовал остаться на месте до приезда сотрудников ОГИБДД. В это время к ним подошел Свидетель №1, а вскоре приехали сотрудники ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №4 и Свидетель №3 В присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 он снова предложил Агееву С.И. поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, Агеев С.И. отказался, и они стали ждать сотрудников ОГИБДД, чтобы освидетельствовать Агеева С.И. на месте. В период ожидания сотрудников ОГИБДД к ним на место происшествия вернулся Свидетель №1, который принес с собой 1,5 л. портвейна. Он предупредил Агеева С.И., что ему нельзя употреблять спиртное до приезда сотрудников ОГИБДД, но вопреки этому Агеев С.И., взяв портвейн у Свидетель №1, стал его пить. Сотрудники ОГИБДД приехали примерно в 18 часов 30 минут, от их предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование Агеев С.И. так же отказался.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что работают в ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский». 07 июля 2019 г. примерно в 17 часов они на служебном автомобиле выезжали на место происшествия – на 10 километр автодороги сообщением с. Ельники – с. Софьино, с. Новоникольское. По приезду они увидели в кювете мотоцикл «ИЖ Планета 5» без регистрационного знака и с механическими повреждениями. Рядом с мотоциклом на земле сидел Агеев С.И., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, сбивчивая речь. Рядом с ним находились участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 В их присутствии Свидетель №2 потребовал от Агеева С.И. проехать вместе с ним в больницу для медицинского освидетельствования, от чего Агеев С.И. отказался. Тогда Свидетель №2 потребовал от Агеева С.И. оставаться на месте до приезда сотрудников ОГИБДД. Свидетель №4 по просьбе Свидетель №2 отвез Свидетель №1 в с. Софьино, после чего вернулся на место происшествия. Через некоторое время к ним вернулся Свидетель №1, который принес с собой бутылку портвейна и предложил выпить Агееву С.И. Свидетель №2 предупредил Агеева С.И., что до прохождения освидетельствования ему нельзя употреблять спиртное, и снова предложил поехать в больницу на медицинское освидетельствование. Агеев С.И. ехать в больницу отказался, взял у Свидетель №1 бутылку с портвейном выпил из неё несколько глотков. Примерно в 18 часов 30 минут приехали сотрудники ОГИБДД.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 07 июля 2019 г. участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 вез его домой. По дороге они увидели мотоциклиста без мотошлема, ехавшего навстречу, виляя. Он подумал, что мотоциклист находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 остановился, вышел из машины рукой потребовал от водителя мотоцикла остановиться. Мотоциклист проехал мимо. Тогда Свидетель №2 сел в служебный автомобиль, и они поехали за мотоциклом. На повороте к с. Софьино мотоциклист свернул с дороги и пытался съехать в поле, но не справился с управлением и упал вместе с мотоциклом в кювет. Затем сразу встал и пытался убежать, участковый побежал за ним и догнал его. Агеев С.И. вел себя агрессивно, поэтому он также подбежал к ним и помог участковому «скрутить» Агеева С.И. В это время он по запаху, понял, что Агеев С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Агеев С.И. успокоился и сел на землю. Участковый по телефону вызвал других сотрудников полиции, и через некоторое время приехали двое сотрудников полиции. Один сотрудник полиции остался, а второй отвез его в с. Софьино. В с. Софьино он зашел в магазин, где купил спиртное, после чего решил вернуться на место происшествия, чтобы посмотреть, что с Агеевым и попросить отпустить его. По дороге употреблял спиртное. Придя к месту происшествия, он предложил Агееву С.И. выпить спиртного, протянув ему бутылку. При этом участковый предупредил Агеева С.И., что ему нельзя употреблять спиртное, так как ожидался приезд сотрудников ГАИ, но Агеев С.И. сделал несколько глотков портвейна. В ходе очной ставки с подозреваемым Агеевым С.И.он частично изменил показания, так как боялся за свою семью.

Кроме того, виновность Агеева С.И. в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» 07 июля 2019 г. около 18 часов им поступило телефонное сообщение о задержании водителя мотоцикла в нетрезвом состоянии на автодороге Ельники – Софьино – Новоникольское. По приезду на место происшествия – на 10 километр указанной автодороги они установили, что мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака управлял Агеев С.И., от которого исходил запах алкоголя. Пока оформлялись процессуальные документы, Агеев С.И. вел себя агрессивно, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 07 июля 2019 года после 18 часов 30 минут они были остановлены сотрудниками полиции, и им было предложено поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Они подошли к патрульной автомашине ДПС, в которой сидел мужчина, который представился Агеевым Сергеем Ивановичем. По внешним признакам они поняли, что Агеев С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС предложил Агееву С.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, но Агеев С.И. от прохождения освидетельствования отказался. Подписав составленные инспектором ДПС документы, они уехали.

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 07 июля 2019 года примерно в 22 часа они принимали участие в качестве понятых по адресу: <адрес>. В их присутствии Агееву С.И. следователь предъявил постановление о производстве освидетельствования, в котором они расписались. Далее был составлен протокол освидетельствования, но Агеев С.И. от освидетельствования отказался. В протоколе они так же расписались. От Агеева С.И. исходил запах алкоголя. Причину отказа от медицинского освидетельствования Агеев С.И. не назвал (том 1 л.д. 77-79, 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2019 г., согласно которому был осмотрен 10 километр автодороги с. Ельники – с. Софьино – с. Новоникольское, В левом кювете по ходу движения обнаружен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», который был изъят (том1 л.д. 14-19);

- протоколом 13 АУ № 044689 от 07 июля 2019 г. об отстранении Агеева С.И. от управления транспортным средством (том 1 л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №038733 от 07 июля 2019 г. (том 1 л.д.9), протоколом 13 АН № 011622 от 07 июля 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 10), протоколом 13 АП №172554 от 07 июля 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Агеева С.И. (том 1 л.д.13), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июля 2019 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д. 7), из которых следует, что Агеев С.И. в присутствии понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 г., вступившего в законную силу 14 июня 2017 г., справкой ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», из которых следует, что по состоянию на 07 июля 2019 г. Агеев С.И. считается привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1л.д. 34, 168-170, 165);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2019 г., в котором зафиксирован осмотр мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, с механическими повреждениями. Постановлением от 12 августа 2019 г. указанный мотоцикл признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 51-55, 56);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2019 г., в котором зафиксирован осмотр диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». Видеозаписью зафиксирован факт отказа Агеева С.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в документах административного материала. Постановлением от 12 августа 2019 г. диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 57-61, 62).

Стороной защиты представлены суду следующие доказательства:

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Агеевым С.И., из которого следует, что Агеев С.И. в ходе очной ставки настаивал на том, что управлял мотоциклом в трезвом состоянии. После того, как Свидетель №1 принес портвейн, ему никто не запрещал употреблять спиртное, при этом ранее ему сказали, что мотоцикл у него заберут, поскольку у него отсутствуют документы. Свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки пояснил, что он понял, что Агеев С.И. не трезв, потому, что Агеев С.И. пытался скрыться от участкового и не остановился, пахло ли от него алкоголем, не помнит, и поскольку сам был с похмелья, не смог бы почувствовать. Остальные показания Свидетель №1 соответствуют его же показаниям, данным в судебном заседании (том 1 л.д. 120-123);

Суд критически относится к показаниям подсудимого Агеева С.И. о том, что 07 июля 2019 г. он находился в трезвом состоянии до того момента, когда по предложению Свидетель №1 употребил спиртное на месте происшествия, а так же и о том, что участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 до приезда сотрудников ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не запрещал употреблять спиртное, которое предложил ему Свидетель №1 Указанные показания Агеева С.И. в судебном заседании и содержащиеся в протоколах очных ставок, суд оценивает, как данные им с целью избежать ответственности за содеянное.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные показания Агеева С.И. опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 о том, что до употребления Агеевым С.И. спиртного по предложению Свидетель №1 у Агеева С.И. уже имелись явные признаки алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 и протокол очной ставки Свидетель №1 и Агеева С.И., суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательные и согласуются с показания иных допрошенных судом свидетелей.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Агеева С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога Агеев С.И. не состоит, что следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Краснослободская межрайонная больница» (л.д. 145). Изучив поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Агеева С.И. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что в силу положения статьи 4.6 КоАП РФ по состоянию на 07 июля 2019 г. Агеев С.И. считается привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 31 мая 2017 г. 07 июля 2019 г. Агеев С.И. при выше изложенных обстоятельствах отказался от законных требований уполномоченных должностных лиц - сотрудников ММО МВД России «Краснослободский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абзацу второму пункта 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

Назначая наказание, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что совершенное преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что он, вину не признал, не раскаялся, не судим, не работает, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Агееву С.И. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из небольшой тяжести совершенного Агеевым С.И. преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Смягчающее наказание обстоятельство не является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Агеева Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному Агееву Сергею Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

мотоцикл «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака по вступлению приговора в законную силу возвратить Агееву С.И.;

диск DVD-R с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» о правонарушении от 07 июля 2019 г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.