Определение по делу № 2-306/2015 (2-6630/2014;) ~ М-6024/2014 от 13.10.2014

    № 2-306/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2015 года         г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Бась Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.М., Г.М.А. к Министерству Обороны РФ, Управлению Балтийского Флота, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление имущественных отношений» МО РФ отдел в г. Калининграде, Департаменту Жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от < Дата > № заключенного между Г.А.М. и ФГУ Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ они вселены и проживают в квартире, расположенной по адресу < адрес >. Приняли решение о приватизации данного жилого помещения. Обратились к ответчикам с соответствующим заявлением, однако получили отказ с рекомендацией обращения в суд. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на кв.< адрес >.

Истцы, а также их представитель по доверенностям Г. в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если и стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела истцы, а так же их представитель в судебные заседания, назначенные на < Дата > и < Дата > не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики так же в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Г.А.М., Г.М.А. к Министерству Обороны РФ, Управлению Балтийского Флота, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление имущественных отношений» МО РФ отдел в г. Калининграде, Департаменту Жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ