Постановление по делу № 5-38/2016 от 17.03.2016

Дело №5-38/2016.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2016 г.                                                                                г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» Егорова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

Инспектором ОИК УФМС России по Республики Бaшкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> РБ, <адрес> установлено, что Общество в лице директора Егорова И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: Республика <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него соответствующего патента, выданного на территории Республики Бaшкортостан, чем нарушена ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества Егоров И.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Общество к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не привлекало, у предприятия какие либо трудовые отношения с ним отсутствуют. Указанный гражданин былпоставлен на миграционный учет, однако к работе не приступил, в дальнейшем он былснят с миграционного учета по его (Егорова И.Д.) заявлению.

Представитель УФМС по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из рапорта инспектора ОИК УФМС России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОИК УФМС РФ по РБ при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, выявлены 17 граждан Республики Узбекистан, в том числе и ФИО1, которые, не имея разрешения на работу либо патент осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по адресу: <адрес>, а именно делали поддоны в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ. Граждане Республики Узбекистан совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Инспекторами ОИК на данных граждан были составлены 17 административных протоколов в соответствии со статьей 18.10 ч.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. при пpоверке миграционного законодательства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, не имея разрешения на работу либо патент осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу<адрес>, а именно делал поддоны в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.4ст. 13 Закона №115-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.2).

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены объяснением ФИО1, полученным по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (л.д.3).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.6).

Из ответа отделения УФМС по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной сотрудниками отдела УФМС России по в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> нарушений миграционного законодательства не выявлено. Все 20 иностранных граждан поставлены на миграционный учет, 6 из них уехали из-за неприязненных отношений с Егоровым И.Д. На момент проверки во всем <адрес> было отключено электричество и деятельность производственной базы приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудники ОУФМС России по РБ в <адрес> выезжали на территорию производственной базы <адрес>. В ходе выезда отобраны объяснения у работающих там ФИО7 со слов которых следует, что ни один из иностранных граждан трудовую деятельность на территории базы не осуществлял, занимались обустройством быта для дальнейшего проживания (л.д.59).

К указанному ответу приложены материалы проверки: распоряжение Отдела УФМС России по РБ в <адрес> от о проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.60-62), копия распоряжения вручена Егорову И.Д. ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие нарушений миграционного законодательства (л.д.63-65).

Кроме того, согласно ответу Отделения УФМС по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом - экспертом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, 20 граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО1, были поставлены на миграционный учет, впоследствии, по заявлению Егорова И.Д., снятые с миграционного учета по причине убытия с места прибытия (л.д. 68).

Как установлено судьей, материалы дела, представленные в подтверждение виновности Общества, не содержат доказательств проведения проверочных мероприятий непосредственно по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» - <адрес>, при которых было обнаружено привлечение Обществом к труду иностранных граждан.

Доводы о том, что указанные граждане в период проверки ДД.ММ.ГГГГ находились на территории Общества судья не принимает, поскольку объяснений с них не взяты, доказательств того, что они осуществляли трудовую деятельность, нет, проверкой нарушения не выявлены.

Кроме того, в протоколе о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности указано на привлечение ФИО1 к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из объяснения ФИО1 и его миграционной карты следует, что он въехал на территорию Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ООО «<данные изъяты>» отрицает факт привлечения к работе иностранного гражданина.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные материалы дела не содержат в себе относимых и допустимых доказательств, без сомнения подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15. КоАП РФ, проверочных мероприятий непосредственно по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» при привлечении Общества к административной ответственности не проводилось, кроме того проверкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие нарушения миграционного законодательства Обществом. В связи с чем, судья полагает, что производ-ство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                 И.З. Нагаев