Решение по делу № 33-1290/2017 (33-24246/2016;) от 20.12.2016

Судья Мирдофатихова З.Р. Дело № 33-1290/2017 (33-24246/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г.,

судей Фефеловой З.С.,

Кучеровой Р.В.,

при секретаре Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 01.02.2017 гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, в интересах неопределенного круга лиц к Исетской поселковой администрации, администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.10.2016.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Истоминой И.В., представителя ответчика Лис А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Исетской поселковой администрации, администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Верхней Пышмы совместно с ОНД и ГР ГУ МЧС ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск проведена проверка в сфере исполнения законодательства пожарной безопасности населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных пожаров в поселке Сагра, поселке Гать, Исетской поселковой администрации.

Уточнив исковые требования, прокурор просил возложить обязанность на Исетскую поселковую администрацию, администрацию городского округа Верхняя Пышма в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести удаление сухой растительности в границах земель населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, граничащих с лесничествами (лесопарками) поселения ... в соответствии со ст. ст. 6, 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; обязать администрацию ГО Верхняя Пышма в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить необходимые действия, связанные с подачей заявки в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Березовское Лесничество», государственное казенное учреждение Свердловской области «Билимбаевское лесничество», об обследовании территории ... на предмет возможности организации противопожарного разрыва, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий в соответствии со ст. ст. 6, 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46 Федерального закона № 134-ФЗ «О техническом регулировании», п. 5 прил. 1 СНиП 2.07.01 «Градостроительство».

В части требований об устройстве минерализованных полос прокурор г. Верхней Пышмы отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением Управлением гражданской защиты ГО Верхняя Пышма. В данной части производство по делу прекращено.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.10.2016 исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, в интересах неопределенного круга лиц, к Исетской поселковой администрации, администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены. Суд возложил обязанность на Исетскую поселковую администрацию, администрацию городского округа Верхняя Пышма в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести удаление сухой растительности в границах земель населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, граничащих с лесничествами (лесопарками) поселения .... Суд обязал администрацию городского округа Верхняя Пышма в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить необходимые действия, связанные с подачей заявки в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Березовское Лесничество», государственное казенное учреждение Свердловской области «Билимбаевское лесничество», об обследовании территории ... на предмет возможности организации противопожарного разрыва, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий в соответствии со ст. 6, 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 10 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 46 Федерального закона № 134-ФЗ «О техническом регулировании», п. 5 прил. 1 СНиП 2.07.01 «Градостроительство».

С таким решением не согласился ответчик администрация городского округа Верхняя Пышма, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку на момент вынесения решения пожароопасный сезон закончился, на просеках лежит снег, уборка сухой растительности невозможна.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма Лис А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Истомина И.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков Исетской поселковой администрации, МКУ «Управление гражданской защиты ГО Верхняя Пышма», третьих лиц Билимбаевского лесничества, Департамента лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.02.2017, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 28.12.2016. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, прокуратурой города Верхняя Пышма проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов ... поселковой администрации. В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности: отсутствие минерализованных полос, противопожарных разрывов, наличие сухой растительности на всей протяженности участка границы населенного пункта ... и .... Отделением надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 8 от 28.03.2016 с целью выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных пожаров Исетской поселковой администрации по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности. Составлен акт проверки с участием Главы Исетской поселковой администрации ( / / )8, устанавливающий отсутствие противопожарных разрывов и минерализованных полос в ... и в ... на расстоянии от границ застройки городских поселений до лесных массивов не менее 50 м., а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, а также Приказа Рослесхоза от 14.12.2010 № 485 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных иных объектов, ценные леса и леса, расположенные на особо защитных участках лесов», пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений норм законодательства пожарной безопасности.

Выводы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика указанной обязанности суд сделал с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. По доводам апелляционной жалобы ответчика эти выводы ошибочными признаны быть не могут.

Как следует из акта выполненных работ № 1 от 27.09.2016 Управление гражданской защиты городского округа Верхняя Пышма выполнило устройство минерализованных полос на территории поселений ГО Верхняя Пышма Свердловской области.

Вместе с тем, судом было установлено, что обязанность по устройству противопожарных разрывов и удаление сухой растительности в границах населенных пунктов ... и ... ответчиком не исполнена.

Установив, что в круг полномочий Исетской поселковой администрации и администрации городского округа Верхняя Пышма входит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, однако предусмотренная законом обязанность ответчиком не выполнена, суд обоснованно возложил обязанность на названного ответчика обязанность произвести удаление сухой растительности в границах земель населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, граничащих с лесничествами (лесопарками) поселения ....

Принимая во внимание, что на момент вынесения апелляционного определения уборка сухой растительности невозможна, судебная коллегия полагает необходимым увеличить срок исполнения возложенной обязанности по удалению сухой растительности и определить его в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая доводы жалобы относительно невозможности выжигания сухой растительности, травы, хвороста, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из Указа Губернатора Свердловской области от 22.08.2016 № 484-УГ положение о проведении профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной постилки, сухой травы и других лесных горючих материалов признано утратившим силу, однако, судебная коллегия полагает, что ответчик не лишен возможности исполнить решение суда иным возможным в данном случае способом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, а потому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.10.2016 оставить без изменения, увеличив срок исполнения возложенной на ответчиков обязанности по удалению сухой растительности в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова