Решение по делу № 2-482/2017 (2-7916/2016;) ~ М-6901/2016 от 16.11.2016

К делу № 2-482/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2017 г.                                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-482/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» к ИП Делибалтову С. С., Симонову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (далее по тексту - ООО «ОПТОМЕД») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП Делибалтову С. С., Симонову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: между ООО «ОПТОМЕД» и ИП Делибалтовым С.С. заключен договор поставки <№ обезличен> от <дата> Во исполнение договора истец поставил товар на общую сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается приложенными товарными накладными. Товар был принят ответчиком, о чем представлены товарные накладные. Поставленный товар в соответствии с условиями договора должен был быть уплачен ответчиком в течение 21 календарного дня с момента его получения. ИП Делибалтовым С.С. произведена частичная оплата за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты>. Условиями договора установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, взыскивается пеня в размере 3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и Симоновым А.А. заключен договор поручительства <№ обезличен> от <дата>, согласно которому Симонов А.А. несет ответственность перед истцом за неисполнение ИП Делибалтовым С.С. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ООО «ОПТОМЕД» Брызгалов М.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - представитель ИП Делибалтов С.С., Симонов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступило.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчиков неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд признает неоднократную неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «ОПТОМЕД» (поставщик) и ИП Делибалтовым С.С. заключен договор поставки с отсрочкой платежа <№ обезличен>. Из текста договора следует, что поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется оплачивать товар, в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения покупателем товара (п. 2.1, 2.3).

Согласно п. 2.1 договора, цена товара определяется в соответствии с действующими ценами поставщика на дату согласования поставки и указывается в счете, выставленном поставщиком. Цены выставляются в рублях РФ. Счет может быть выдан покупателю в любой доступной форме, в виде реального или электронного документа.

Покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 2.3 договора в размере 3% (трех процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

<дата> между истцом и Симоновым А.А. заключен договор поручительства <№ обезличен> к договору поставки <№ обезличен>. Из текста договора следует, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение индивидуальным предпринимателем Делибалтовым С.С. всех обязательств по договору поставки <№ обезличен> от <дата>, заключенному между поставщиком и покупателем, нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Согласно счетам-фактуры представленным в материалах, истцом в адрес ИП Делибалтова С.С. поставлен товар на общую сумму <данные изъяты>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена, что противоречит нормам права, закрепленным в ст. 314 ГК РФ.

Проверив представленный истцом, расчет пени, с учетом достигнутого сторонами соглашения о порядке уплаты поставленных товаров, суд признает его исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. При этом суд учитывает, что какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности ответчики не представили.

Поскольку истец настаивает на взыскании с ответчиков пени за конкретный период времени и в конкретном размере, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о солидарном взыскании пени за период просрочки поставленного товара с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из расчета: <данные изъяты> руб.(3% от суммы долга <данные изъяты> руб.) х 15 дней (с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 235 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» к ИП Делибалтову С. С., Симонову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору поставки, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Делибалтова С. С. и Симонова А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.А. Татаров

2-482/2017 (2-7916/2016;) ~ М-6901/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ОПТОМЕД"
Ответчики
ИП Делибалтов Станислав Сергеевич
Симонов Андрей Александрович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Татаров Владимир Алексеевич
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
16.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2016Передача материалов судье
17.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2016Подготовка дела (собеседование)
13.12.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2017Предварительное судебное заседание
07.02.2017Судебное заседание
07.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее