Решение по делу № 2-461/2014 (2-8288/2013;) ~ М-8932/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-461/14

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя истца Некрасовой С.А.,

представителя ответчика Бусева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Беляев Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» /далее по тексту ОАО «Ростелеком»/ обратилось в суд к Беляев Д.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания приговора следует, что Беляев Д.С. в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> в г.Хабаровске умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве <данные изъяты> метров. Кроме этого, Беляев Д.С. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> в г.Хабаровске умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 73 метров. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.С. находясь в подъезде <адрес> в г.Хабаровске умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 63 метров. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.С. находясь в подъезде <адрес> в г.Хабаровске умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 100 метров. На восстановление поврежденных телефонных линий истцом было затрачено всего <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные преступлением, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 35/ХФ, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Беляев Д.С. в судебное заседание не явился, сведений о его месте жительства не имеется, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, судом для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от 26.02.2014, исковые требования ОАО «Ростелеком» не признал.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания приговора следует, что Беляев Д.С. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> в <адрес> умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 38 метров. Кроме этого, Беляев Д.С. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> в <адрес> умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 73 метров. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.С. находясь в подъезде <адрес> в <адрес> умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 63 метров. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Беляев Д.С. находясь в подъезде <адрес> в <адрес> умышлено из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил действующий телефонный кабель в количестве 100 метров.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя предоставленные в суд доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ущерба истцу нашла свое объективное подтверждение в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в части совершения Беляев Д.С. действий, явившихся следствием возникновения у истца убытков /ст. 61 ГПК РФ/.

Согласно предоставленных в дело локальных сметных расчетов № и № от <данные изъяты>, нарядов на выполнение работ, общая стоимость монтажных работ по восстановлению поврежденной телефонной линии связи ОАО «Ростелеком» составила <данные изъяты>

Предоставленные в подтверждение ущерба доказательства судом признаны допустимыми и достаточными. Сумма, заявленная к взысканию, является действительным ущербом ответчика, который, учитывая обстоятельства причинения вреда и действия по восстановлению нарушенной линии связи, не мог быть уменьшен.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика Беляев Д.С. в пользу истца ОАО «Ростелеком» ущерб в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Беляев Д.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Беляев Д.С. в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.