Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2015 от 19.03.2015

Дело № <номер>/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша 03 апреля 2015 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Пилипенко С.И.

(адрес суда – г. Кандалакша Мурманской области, ул. Курасова, д. 8)

с участием Малофеевского А.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малофеевского А.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Малофеевский А.С. <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автоподъезде к п. Лупче – Савино 2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, неправильно выбрал скорость движения, не учёл состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014). В результате дорожно-транспортного происшествия причинён лёгкий вред здоровью водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО1

Малофеевский А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что оговорил себя, фактически автомобилем не управлял, был трезв. Во время столкновения автомобилей он ударился головой о бардачок, почувствовал себя плохо, поэтому ушёл с места ДТП. Считал, что свидетель ФИО3 и потерпевший ФИО1 также оговорили его, будучи заинтересованными в исходе дела, так как ФИО3 вместе с ФИО4, находившимся в автомобиле <данные изъяты> во время ДТП, нередко выполняли личные поручения ФИО1. Кроме того, поскольку ФИО1 обратился за медицинской помощью только <дата>, Малофеевский А.С. выразил сомнение в том, что ФИО1 получил телесные повреждения в ДТП от <дата>.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что получил телесные повреждения именно в период ДТП от <дата>. Оба автомобиля после столкновения восстановлению не подлежат, настолько сильным был удар. В этот день он не обратился за медицинской помощью, так как мероприятия, связанные с документированием факта ДТП и разбирательством по сообщению об угоне участвовавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, заняли продолжительное время. <дата> ФИО1 обратился в приёмный покой <данные изъяты> ЦРБ, однако в связи с пропуском 6-часового срока с момента ДТП ему рекомендовали обратиться в поликлинику по месту жительства (в связи с отказом <дата> от медицинской помощи потерпевший <дата> направил жалобу в адрес главного врача <данные изъяты> ЦРБ ФИО5). В первый рабочий день после выходных и праздничного дней, которые продолжались с <дата> про <дата>, он обратился в поликлинику Узловой больницы ст. <данные изъяты>, находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>. Судебно-медицинское исследование в отношении него по поручению старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 проводилось на основании медицинских документов.

Поскольку ФИО1 непосредственно перед ДТП понимал, что столкновения с выехавшим на встречную полосу автомобилем <данные изъяты> не избежать, он предпринимал все меры к тому, чтобы снизить силу удара и остаться в живых, поэтому был сосредоточен на своих действиях. Кто был в этот момент за рулём встречного автомобиля, в настоящее время точно сказать не может. При даче письменного объяснения сотруднику ДПС непосредственно после ДТП он назвал имя водителя - Александр, но подробности этого не помнит. С ФИО3 не знаком, ФИО4 знает, как жителя <данные изъяты>, никто из указанных лиц его поручения не выполнял, ни с кем из них он не договаривался о том, чтобы оговорить Малофеевского. Заинтересованности в исходе дела у него нет.

Выслушав в судебном заседании Малофеевского А.С., потерпевшего ФИО1, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела и вина Малофеевского А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <номер> АА № <номер> (<номер>) о совершении Малофеевским А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- копией рапорта по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», согласно которому <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по телефону «02» поступило сообщение от ФИО1 о том, что на автодороге между п. Лупче – Савино 1 и п. Лупче – Савино 2 произошло ДТП без пострадавших;

- копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 от <дата>, из которого следует, что когда сотрудники полиции прибыли на место ДТП, они выяснили, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автоподъезде к п. Лупче – Савино 2 неизвестное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не справилось с управлением, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель скрылся с места ДТП. В ходе составления материалов о ДТП установлено, что за рулём автомобиля <данные изъяты> находился Малофеевский А.С.;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указанное в описательной части постановления;

- копией письменного объяснения потерпевшего ФИО1, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он ехал на своём автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> из г. Кандалакши в п. Лупче – Савино 2, когда увидел, что к нему навстречу движется автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, который занесло, вынесло на полосу его движения, и встречный автомобиль врезался в его автомобиль. Водитель автомобиля <данные изъяты>, которого он знает по имени Александр, с места ДТП убежал;

- копией аналогичного письменного объяснения ФИО3 (пассажира автомобиля <данные изъяты>) от <дата>, который уточнил, что за рулём автомобиля <данные изъяты> во время ДТП находился Малофеевский Александр с явным запахом алкоголя изо рта;

- копией жалобы ФИО1 от <дата> в адрес главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» ФИО5 об отказе в медицинской помощи <дата> в приёмном покое ЦРБ, несмотря на ухудшение состояния здоровья после ДТП от <дата>;

- копией сообщения из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № <номер> от <дата>, о том, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в НУЗ на ст. <данные изъяты> обратился ФИО1, которому был диагностирован ушиб левого коленного сустава и правой голени;

- извещением о том, что <дата> ФИО1 с ушибами левого коленного сустава и правой голени, полученным в результате ДТП, обслужен амбулаторно;

- копией справки от <дата> об амбулаторном лечении ФИО1 в НУЗ на ст. <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> по поводу сотрясения головного мозга, ушибов коленных суставов и правой голени, полученных в ДТП от <дата>;

- актом судебно-медицинского освидетельствования (по медицинским документам) № <номер> от <дата>, согласно которому в результате ДТП от <дата> у ФИО1 имелись:

1) кровоподтёки на правом коленном суставе, правой голени, которые, вероятнее всего, образовались в момент ДТП при ударе (ударах) о выступающие части салона автомобиля. По степени тяжести, согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

2) закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась в момент ДТП при ударе (ударах) о выступающие части салона автомобиля. По степени тяжести, согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Не усматриваю оснований полагать, что Малофеевский А.С. сам себя оговорил либо его оговорили свидетель ФИО3 и потерпевший ФИО1 Как усматривается из письменных объяснений указанных лиц, показаний ФИО1 в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 опрошены сотрудниками полиции одновременно и непосредственно после ДТП, каких-либо доказательств того, что указанные лица до дачи объяснений договорились оговорить Малофеевского А.С., не добыто. Каждый из них предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. ФИО3 опрошен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО1 – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 Скрывшийся с места ДТП Малофеевский А.С. опрошен на следующий день – <дата> оперативным сотрудником полиции ФИО9 Все опрошенные лица, в том числе сам Малофеевский А.С., независимо друг от друга, сообщили, что за рулём в момент ДТП был Малофеевский А.С. О мотивах, по которым последний себя оговорил, ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании он не сообщил. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны ФИО1 или ФИО3 не установлено.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО10 от <дата>, которым Малофеевский А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП от <дата>, участником которого он являлся, Малофеевский А.С. согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что при указанном выше ДТП он ударился головой, ничего не соображал, поэтому ушёл с места ДТП. Кроме того, в связи с этим же ДТП Малофеевский А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, ранее лишённым прав управления транспортными средствами. Административные наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток за каждое правонарушение Малофеевский А.С. отбыл, судебные постановления об административном наказании не обжаловал.

Таким образом, считаю доказанным факт управления Малофеевским А.С. автомобилем <данные изъяты> при ДТП от <дата> совокупностью указанных выше обстоятельств.

Не нахожу оснований подвергать сомнению и факт причинения потерпевшему ФИО1 лёгкого вреда здоровью именно во время ДТП от <дата>, поскольку он подтверждается показаниями ФИО1 в настоящем судебном заседании об обстоятельствах, связанных с его обращением за медицинской помощью, а также медицинскими документами и актом судебно-медицинского освидетельствования (по медицинским документам) № <номер> от <дата>, согласно которому имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения относятся к периоду ДТП от <дата>.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 в судебном заседании не смог с уверенностью назвать лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, не может служить основанием для освобождения Малофеевского А.С. от административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, считаю их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.

Квалифицирую действия Малофеевского А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Малофеевского А.С., не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, считаю повторное совершение им однородного правонарушения, так как Малофеевский А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения. Срок исполнения наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от <дата> (вступило в законную силу <дата>), которым он привлечён к административной ответственности в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения права управления транспортными средствами, ещё не истёк.

При назначении наказания принимаю во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершённого Малофеевским А.Д. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, имущественное положение, отягчающие его административную ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств. В связи с этим полагаю необходимым назначить Малофеевскому А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малофеевского А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев.

Разъяснить Малофеевскому А.С., что установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Пилипенко