Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2015 ~ М-6510/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-5677/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 г.                                                                              г. Ульяновск

Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Галныкиной Т.В.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Журавлеву Ю.А., Журавлевой И.Г., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Журавлеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КРЭДО-Финанс» и Журавлевым Ю.А., Журавлевой И.Г. был заключен договор, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 945 000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в долевую собственность <адрес> на Журавлева Ю.А., Журавлеву И.Г., Журавлева И.Ю., ФИО3 Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Журавлева Ю.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была оценена в размере 2 320 000 руб. Право первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», на основании отметки на закладной. Начиная с марта 2015г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользования ими ответчиками не производились. Письмом от 31.05.2015г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложение в добровольном порядке расторгнуть договор. До настоящего времени ответчиками требование не исполнено. По состоянию на 12.10.2015г. размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 355 086 руб. 65 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 322 062 руб. 83 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 19 832 руб. 35 коп., пени – 13 191 руб. 47 коп. Кроме того, начиная с 13.10.2015г., до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 9,96% годовых. Согласно закладной и отчету оценщика от 21.01.2010г., рыночная стоимость квартиры составляет 2 320 000 руб. Начальная стоимость квартиры должна быть установлена, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно, 1 856 000 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 355 086 руб. 65 коп. в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)- 322 062 руб. 83 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 19 832 руб. 35 коп., пени – 13 191 руб. 47 коп.; начиная с 13.10.2015г., до вступления решения в законную силу на остаток задолженности по основному долгу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,96% годовых; обратить взыскание на <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 856 000 руб.; расторгнуть договор займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Журавлев Ю.А. иск не признал, указывая на то, чо они вошли в график погашения платежей.

         Ответчики Журавлева И.Г., Журавлев И.Ю. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика Журавлева Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Договор кредита, как правило, предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 ГК РФ и конкретизированное соответствующими условиями договора право заимодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в редакции от 13.07.2015г., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1. ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции от 05.10.2015г., обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КРЭДО-Финанс» и Журавлевым Ю.А., Журавлевой И.Г. был заключен договор, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 945 000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в долевую собственность <адрес> на Журавлева Ю.А., Журавлеву И.Г., Журавлева И.Ю., ФИО3 Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Журавлева Ю.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была оценена в размере 2 320 000 руб. Право первоначального залогодержателя были удостоверены закладной, запись об ипотеке в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной, и, соответственно и кредитором и залогодержателем в настоящее время является, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», на основании отметки на закладной. Начиная с марта 2015г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользования ими ответчиками не производились.

Письмом от 31.05.2015г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и предложение в добровольном порядке расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела, на день подачи иска ответчики имели задолженность по погашению кредита.

По заключению судебной экспертизы № рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 15.12.2015г. составляет 2 975 000 руб.. с учетом п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залог недвижимости)» начальная продажная стоимость составляет 2 380 000 руб.

Однако, в период рассмотрении дела ответчики вошли в график погашения платежей по кредиту. Ответчиком Журавлевым Ю.А. предоставлен приходный кассовый ордер на оплату денежных сумм на сумму 93 700 руб.

Из сообщения представителей истца следует, что оплатой указанной суммы ответчики вошли в график погашения платежей по кредиту.

Как следует из материалов дела, семья Журавлевых является многодетной семьей.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Кроме того, суд обращает внимание на положения ст. 10 ГК РФ, которая содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в силу чего, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доказательств обратного со стороны истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 750 руб. 86 коп. в долевом порядке, поскольку только в ходе рассмотрения дела ответчики вошли в график погашения платежей.

По данному делу судом назначалась судебная экспертиза, стоимость которой составила 7 200 руб. Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не оплачены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» в равных долях.

         В силу ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 750 ░░░. 86 ░░░., ░.░. ░░ 4 250 ░░░. 28 ░░░. ░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 200 ░░░., ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ 2 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░.