Решение по делу № 13-257/2019 от 12.11.2019

Дело 13-257/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск        27 ноября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ершовой М. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-519/2019г. по искуЕршовой М. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

Определением Волжского городского суда РМЭ от 15 мая 2019 годапрекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ершовой М. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, в связи с отказом истца от иска.

Определение Волжского городского суда от 15 мая 2019 года вступило в законную силу.

Ершова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Заявитель Ершова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из ответа на запрос отдела ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Магин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем Ершовой М.А. заявление о взыскании судебных расходов с Магина В.А. подано 09 ноября 2019 года.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Магина В.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления заявителем заявления в суд, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим заявление заявитель Ершова М.А. обратилась после смерти Магина В.А., суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении Магина В.А. подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника Магина В.А. либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлениюЕршовой М. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-519/2019г. по искуЕршовой М. А. к Магину В. А. о признании недействительными результатов межевого земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об установлении границ земельного участка, прекратить.

Разъяснить Ершовой М.А. право обратиться с заявлением к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья       Л.Н.Малышева