Решение по делу № 2-332/2019 (2-3116/2018;) ~ М-2997/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

20 марта 2019 г.

гражданское дело по иску Перминова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу.

С учетом уточнений свои требования мотивирует тем, что он, Перминов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2018, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, на основании: Распоряжения Администрации города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в реестре прав собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный жилой дом и земельный участок, находятся на горном отводе Шахта «<данные изъяты>», то есть на подработанной территории.

Подработка земельного участка и данного жилого дома, осуществлялась ООО «Шахта «<данные изъяты>», лавой № пласта 2 вДД.ММ.ГГГГ лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ.,», лавой № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ лавой № пласта 5 в ДД.ММ.ГГГГ. в перспективе планируется дальнейшая подработка пластами 1, За, 6), что подтверждается справкой выданной за подписью начальника Шахта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате подработки, состояние жилого дома, по адресу: <адрес> «А» с каждым днем значительно ухудшается, и становится непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома ведёт они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего здания в целом.

По данным обследования Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической Инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г. Белово (ГП КО «ЦТИ КО» филиал № 2 БТИ г. Белово). физический износ жилого дома, составляет 75 %, на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате неправомерных действии ответчика, имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Из норм действующего законодательства (статья 86 Жилищного кодекса РФ, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определённых вспомогательных помещений. Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены и именно размером жилой площади помещения определяются в первую очередь его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади, которой меньше размера жилой площади ранее занимаемого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закреплённый в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

Таким образом, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность количества комнат с ранее имевшимся.

Иное означало бы ограничительное толкование положений ст. 89 ЖК РФ, ведущее к ущемлению прав граждан, а также нарушению обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм.

В результате действий ответчика жилой дом, приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому считает истец в праве требовать взамен повреждённого ответчиком жилого помещения, предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно технической документации общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес> составляет 39 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

В исковом заявлении истец просил обязать Общество с ограниченной ответственность «ММК-УГОЛЬ» предоставить ему Перминову Д.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39 кв.м. взамен подработанного.

Однако, данное требование может быть затруднить исполнение решение суда, в связи с этим считает, что будет целесообразно изменить исковые требования.

Указывает, что согласно предоставленной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» справки № среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке по Беловскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25976 рублей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь дома, расположенного по <адрес> составляет 39 кв.м.

Таким образом, из расчета 39 (кв.м.) * 25976 руб. (за 1 кв.м.) = 1013064 рублей.

В соответствии с этим, Общество с ограниченной ответственность «ММК-УГОЛЬ» должны будут выплатить ему компенсацию за причиненный вред в размере 1013064 рублей.

Указывает на то, что расходы по оплате госпошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты гос. пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Перминова Д.А. в сумму в размере 1013064 рублей в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного подработкой территории.

Истец Перминов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщал. В материалы дела представлено заявление истца (л.д. 26) о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Вильмс М.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела, поддерживает и подтверждает. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Перминова Д.А. в сумму в размере 1013064 рублей в качестве компенсации возмещения вреда, причиненного подработкой территории и расходы по проведению судебной экспертизы, оплаченные истцом в размере 76000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Клишева Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, размер ущерба причиненного истцу и расчет уточненных исковых требований не оспаривают. Пояснила, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником ООО «Шахта <данные изъяты>».

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что Перминов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2018, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, на основании: Распоряжения Администрации города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в реестре прав собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «ММК-УГОЛЬ» земельный участок с жилым домом, по <адрес> <адрес>, расположен на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» Шахта «<данные изъяты>» и подрабатывался: лавой № пласта 2 в ДД.ММ.ГГГГ.; лавой № пласта 3 в ДД.ММ.ГГГГ.; лавой № пласта 4 в ДД.ММ.ГГГГ лавой № пласта 5 в 2005 г. В перспективе планируется дальнейшем подработка пластами 1,3а, 6 (л.д. 8).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> составляет 39 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м. год постройки 1963, жилая пристройка 1963, жилая пристройка 1966, процент износа 75 % (л.д. 9-17).

В судебном заседании установлено, что деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта <данные изъяты>» прекращена в связи с присоединением к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», данное обстоятельства сторонами не опровергалось в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Шахта «<данные изъяты>» являлась коммерческой организацией, предметом деятельности Общества, в том числе, являлась добыча, переработка и реализация угля, а также других природных ресурсов.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, находится на подработанной ответчиком территории. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

С целью установления причин ветхости жилого дома и степени влияния подработки территории на техническое состояние жилого дома, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 января 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», производство которой начато 04 февраля 2019 г. и оконченной 01 марта 2019 г. жилой дом и жилые пристройки, расположенные по <адрес> находятся в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» шахты «<адрес>». Указанный жилой дом по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» шахты «<адрес>» подлежит сносу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Согласно справке № выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», среднерыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25976 рублей.

Согласно расчету, произведенного истцом (представителем истца) 39 (кв.м.) * 25976 руб. (за 1 кв.м.) = 1013064 рублей, где, 25 976 рублей - среднерыночная стоимости 1 кв.м. площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа, 39 кв.м. - общая площадь, жилого дома, расположенного по <адрес><адрес><адрес> Таким образом, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес><адрес> составляет 1013064 рублей.

Представителем ответчика расчет произведенный стороной истца не оспаривается, доказательств обратного вопреки ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку рыночная стоимость 1 кв.м. жилья и общей площади жилого дома истца, расчет которых не опровергнуты ответчиком, размер возмещения вреда составит 1013064 рублей (25976 рублей х 39 кв. м).

Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Перминова Д.А. 1013064 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по <адрес> <адрес><адрес> подработкой территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Перминовым Д.А. понесены судебные расходы по проведению экспертизы и оплачено 76000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат возмещению, и с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Перминова Д.А. следует взыскать 76000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу Перминова Д.А. денежные средства в размере 1013064 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес><адрес>» и судебные расходы в размере 76000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 г.

Судья /подпись/ В.М. Голубченко