Решение по делу № 12-209/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-1-209/2018

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

21 мая 2018 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу Федорова Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, вынесенным 27 марта 2018 года, Федоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Федоров Ю.А. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что столкновение управляемого им автомобиля со световой опорой произошло в условиях крайней необходимости, возникшей в связи с принятием мер в целях избежать столкновение с другим транспортным средством, нарушившим правила осуществления перестроения на проезжей части дороги. В жалобе указывает, что вследствие непредвиденного перестроения пассажирского микроавтобуса <данные изъяты> с правой полосы в левую возникла опасность столкновения с ним следовавшего в левой полосе проезжей части дороги автомобиля <данные изъяты> под управлением Федорова Ю.А. Стараясь предотвратить неминуемое столкновение, вынужден был применить торможение с изменением траектории движения вправо. В указанной связи колеса с правой стороны оказались на обочине, что послужило причиной начавшегося заноса автомобиля с наездом на световую опору. Кроме того, указывает на несоответствие обжалуемого постановления должностного лица требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Считает, что привлечен к административной ответственности не обоснованно.

В судебное заседание Федоров Ю.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав поступившие материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 576083 от 25 марта 2018 года и постановлению начальника ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 27 марта 2018 года, Федоров Ю.А., управляя 24 марта 2018 года транспортным средством марки «<данные изъяты> в 17 часов 00 минут у дома № 183Б по улице Студенческой города Энгельса Саратовской области нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на опору ЛЭП (световую опору), тем самым повредив ее.

Факт осуществленного наезда на одну опору из ряда световых опор, установленных вдоль дороги, подтвержден схемой происшествия, правильность составления которой засвидетельствована подписью Федорова Ю.А. и понятых.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 50597-93 наружные осветительные установки относятся к техническим средствам организации дорожного движения.

Следовательно, повреждение уличных световых опор, предназначенных для освещения автомобильной дороги, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Конструкция статьи 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, как за умышленные, так и неосторожные действия (бездействие).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и виновность Федорова Ю.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия.

Должностным лицом, рассмотревшим настоящее дело, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, изложенный в постановлении вывод им соответствует.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не дают оснований полагать, что, меняя траекторию движения в сторону обочины и повреждая световую опору, Федоров Ю.А. действовал в состоянии крайней необходимости. Доказательств, достоверно подтверждающих, что Федоров Ю.А. не имел технической возможности предотвратить происшествие путем торможения, и был вынужден совершать не предусмотренный Правилами дорожного движения РФ маневр, пытаясь избежать столкновения с находящимся впереди транспортным средством, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения о допущенном водителем автомобиля «<данные изъяты> нарушении правил перестроения.

Кроме того, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что наступивший вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Факт совершения Федоровым Ю.А. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ. Как следует из содержания постановления должностного лица, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание со стороны Федорова Ю.А. не оспаривались, что подтверждается внесенной им подписью в соответствующую графу постановления.

При таких условиях оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>