Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 (2-7986/2012;) ~ М-7951/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием истца Мазова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазова Г.Л. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО СГ МСК) о взыскании денежной суммы,

установил:

Мазов Г.Л. обратился в суд с требованиями к ОАО СГ МСК и Рябову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества – автомашины авто1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Рябову С.С. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании Мазов Г.Л. свои требования к страховой компании поддержал, уменьшив их по правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ) до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и материал ГИБДД по проверке обстоятельств ДТП, суд считает, что требования Мазова Г.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Рябова С.С., управлявшего автомобилем авто2 с полуприцепом 1, принадлежащими Дмитриеву О.М., среди прочих транспортных средств был поврежден автомобиль авто1, принадлежащий истцу. Наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ Рябовым С.С. повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истца причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Мазова Г.Л. умысла на причинение ущерба либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ другими лицами не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако на момент ДТП в отношении управляемого Рябовым С.С. автотранспорта с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Первая страховая компания» был заключен договор обязательного а с ОАО СГ МСК добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности, предписания п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, ст.ст. 309, 310, 929, 931 ГК РФ, имея в виду существо и размер заявленных истцом требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого им возмещения правомерно относятся на ОАО СГ МСК. При этом принимается во внимание, что ООО «Первая страховая компания», выплатив Мазову Г.Л. во внесудебном порядке <данные изъяты> руб., выполнила перед истцом свое обязательство в полном объеме, а денежный расчет с ОАО СГ МСК в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уже состоялся.

Согласно положенному в основу иска заключению автоэксперта ФИО1 расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля истца составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа транспортного средства и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом такого износа. За услуги оценки оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, Мазовым Г.Л. понесены расходы (<данные изъяты> руб.) по слугам автоэвакуатора.

В связи с возражениями против суммы иска по делу назначена и в <данные изъяты> проведена судебная оценочная экспертиза. Её заключением стоимость ремонта машины истца определена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без учета износа и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа. Большая полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ, взять указанные в нем числовые показатели за основу.

При таких обстоятельствах ОАО СГ МСК обязано к доплате истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>) страхового возмещения и в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ к компенсации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. его расходов по государственной пошлине.

По сообщению <данные изъяты> до настоящего времени не произведена оплата проведенной судебной экспертизы (<данные изъяты> руб.) С учетом ст. 94 ГПК РФ и имея в виду по правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подход ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 100 ГПК РФ об отнесении судебных расходов в пользу экспертной организации с ОАО СГ МСК подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 4 декабря 2003 года, 24 марта 2004 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мазова Г.Л. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мазова Г.Л. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 марта 2013 года.

Судья К.Л.Мамонов