Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2020 ~ М-2320/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2620/2020

36RS0005-01-2020-003190-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           23 декабря 2020 г.                                                                               г. Воронеж

          Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Акименко Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 24.08.2018г. между истцом и Акименко Г.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля                    № 02673098RURRA10001 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 713 900,80 руб. на срок до 23.06.2020г. на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки FordFocus, год выпуска 2018, VIN №. Кредит был предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.п. 2.8 заявления о предоставлении кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок                   5 числа каждого месяца. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны Банка в адрес ответчика была направлена претензия о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с Акименко Г.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 24.08.2018г.                                   № 02673098RURRA10001 в размере 641 869,88 руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 581 061,09 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 38 388,96 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 17 111,63 руб., штрафные проценты - 5 308 20 руб.; сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 24.08.2018                                              № 02673098RURRA10001 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50 % годовых за период с 28.08.2020 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9618,70 руб. и 6 000,00 руб. затребование неимущественного характера; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FordFocus, года выпуска 2018, VIN № путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 24.08.2018г. № 02673098RURRA10001;

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Акименко Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Акименко Г.А. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Акименко Г.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.08.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Акименко Г.А. был заключен кредитный договор № 02673098RURRA10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 713 900,80 руб. на срок до 23.06.2020г., под 15,50 % годовых на приобретение у ООО «Глобал Системз» автомобиля марки FordFocus, года выпуска 2018, VIN №. Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 566,00 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (л.д.31-35).

В соответствии с п.10 кредитного договора Заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Залоговая стоимость автомобиля была установлена в сумме 1 078 000,00 руб. (п.22 договора).

Также стороны согласовали график осуществления платежей, который подписан ответчиком (л.д. 43-44).

Как усматривается из выписки по счету ответчика, денежные средства в размере 713 900,80 руб. банком были ему перечислены (л.д. 84).

Таким образом, Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит.

           Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.94-91), в результате чего образовалась задолженность.

    Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 02673098RURRA10001 от 24.08.2018 г. по состоянию на 28.08.2020 г. составляет 641 869,88 руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 581 061,09 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 38 388,96 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 17 111,63 руб., штрафные проценты - 5 308 20 руб. (л.д.79-83).

24.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое Акименко Г.А. исполнено не было (л.д. 76-78).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Акименко Г.А. задолженности в размере 641 869,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, года выпуска 2018, VIN №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 078 000, 00 руб.

Согласно п. 5.2. заявления о предоставлении кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

          В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Акименко Г.А. приобрел по договору купли-продажи от 23.08.2018 г. №467 автомобиль марки Ford Focus, года выпуска 2018, VIN № (л.д. 36-41).

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки Ford Focus, года выпуска 2018, VIN № принадлежит Акименко Г.А. (л.д.       56-57).

Стороны оценили предмет залога в 1 078 000,00 руб. (л.д. 33).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Ford Focus, года выпуска 2018, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 078 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы в размере 15 618,70 руб. по оплате госпошлины при подаче иска подтверждаются платежным поручением (л.д. 11).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 618,70 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с Акименко Геннадия Алексеевича в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № 02673098RURRA10001 от 24.08.2018 г. в размере 641 869,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 618,70 руб., а всего 657 488 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 58 коп.

         Взыскать сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 24.08.2018г. № 02673098RURRA10001 на сумму основного долга в размере 581 061,09 руб. по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50 % годовых за период с 28.08.2020 г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Ford Focus, года выпуска 2018, VIN №, № двигателя №, цвет красный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 078 000 (один миллион семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Оставшуюся от реализации автомобиля сумму после погашения долга, передать Акименко Г.А.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

        В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2020 г.

Судья                                                                                                         Е.В. Наседкина