Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-368/2015 ~ М-1760/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-7275/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года                                г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                      Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания:                  Мешковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр денежной помощи» к Кустовой Л.Н. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр денежной помощи» предъявил иск к Кустовой Л.Н. о взыскании сумм по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2ТГ00000702 от 03.08.2013 г. Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму <данные изъяты>. Срок возврата указанной суммы – 02.09.2013 г. (срок пользования займом составляет 31 день). Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Ответчика суммы займа <данные изъяты> и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, рассчитанных по 02.09.2013 г. (включительно). Сумма к взысканию составила <данные изъяты> и <данные изъяты> сумма госпошлины, <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки:

1 платеж – 30 января 2015 г. в сумме <данные изъяты>; 2 платеж – 2 марта 2015 г. в сумме <данные изъяты>; 3 платеж – 16 марта 2015 г. в сумме <данные изъяты> Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений.

В соответствии с положениями п. 1.2. Договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Центр денежной помощи» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Кустовая Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 02.09.2015 г. было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2ТГ00000702 от 03.08.2013 г. Согласно указанного договора Ответчик взял в долг денежную сумму <данные изъяты>. Срок возврата указанной суммы – 02.09.2013 г. (л.д. 6). В материалах дела находится заявление-анкета на получение денежных средств (л.д. 8). В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг, общая сумма ко взысканию по приказу - <данные изъяты> Требования истца были удовлетворены в полном объеме (л.д.7).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Поскольку обстоятельства, касающиеся неисполнения Кустовой Л.Н. обязательств по возврату заемных денежных средств и выплате процентов, были предметом рассмотрения суда, судебный акт вступил в законную силу, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Судом установлено, что судебный приказ длительное время не исполнялся, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с должника процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 1.2. Договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 2ТГ00000702 от 03.08.2013 г. в размере <данные изъяты>

В материалах дела находится договор № 15 546 на оказание юридических услуг от 21.04.2015 г., в соответствии с которым истец ООО «Центр денежной помощи» и Оливко К.В. заключили договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> (л.д. 14). Истец ООО «Центр денежной помощи» оплатил стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3282 от 15.05.2015 г. (л.д. 15). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.5), что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3281 от 15.05.2015 года в сумме <данные изъяты> Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр денежной помощи» к Кустовой Л.Н. о взыскании сумм по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Кустовой Л.Н. в пользу ООО «Центр денежной помощи» задолженность по договору займа в сумме – <данные изъяты> 99 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> 68 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        (подпись)                    Ерошенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015 г.