Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2014 ~ М-1726/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-2706/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                  Жуковой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности Чихиашвили Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2) о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключил с ответчиком договор на оказание туристических услуг (№) Согласно п. 3.1 указанного договора ООО (Наименование2) приняло на себя обязательство по реализации туристической поездки по туру в <адрес> в отель (Наименование1), пять звезд все включено в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость данного тура на 4 человека составила <данные изъяты> руб. Он оплатил туристические услуги в полном объеме. В соответствии с п. 4.2.4, п. 4.2.5 ответчик принял на себя обязательства забронировать места в отеле, выбранном туристом по представленному каталогу; предоставить заказчику турпутевку и памятку по туру с примерным описанием программы тура, правил поведения в стране. После заключения договора, он решил проверить забронирован ли номер в выбранном им отеле. Однако, связавшись с отелем, выяснил, что оплата не производилась. Кроме того, ему пояснили, что забронирован более дорогостоящий номер стоимостью около <данные изъяты> руб. Считает, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку ООО (Наименование2) услуги по реализации туристической поездки не оказало, туристический продукт ему передан не был. По договору, заключенному с ответчиком, заказчик вправе расторгнуть договор при условии уплаты Фирме части цены турпродукта, пропорционально выполненной ею работы. В договоре указано, что отмена договора до (ДД.ММ.ГГГГ) производиться по желанию клиента без удержания каких-либо штрафов и пеней, возврат денежных средств производиться в течение 3 рабочих дней.

(ДД.ММ.ГГГГ) он направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Максимова А.В. по ордеру и доверенности Чихиашвили Л.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила изложенное, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представила в суд письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство приобщено к материалам дела.

Ответчик ООО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по месту нахождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 34-40). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом Максимовым А.В. и ответчиком ООО (Наименование2) заключен договор (№) на оказание туристических услуг (л.д. 10-15), по которому ответчик реализует туристическую поездку по туру в <адрес> в отель (Наименование1), пять звезд все включено в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость данного тура на 4-х человек составила <данные изъяты> руб. Согласно представленной в суд квитанции (л.д. 16) истец произвел оплату по договору в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В указанном договоре определено понятие тур (п. 1 договора). Тур – комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

Согласно ст. 779 ГК РФ туристическое обслуживание относится к правоотношениям возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.ст. 781, 782 ГК РФ).

Указанным выше договором на оказание туристический услуг (№) предусмотрено, что отмена договора до (ДД.ММ.ГГГГ) производиться по желанию клиента без удержания каких-либо пени или штрафа, возврат денег производиться в течение 3-х дней.

В п. 4.2.4, п. 4.2.5 договора установлено, что ответчик обязан забронировать места в отеле, выбранном туристом по представленному каталогу; предоставить заказчику турпутевку и памятку по туру с примерным описанием программы тура, правил поведения в стране.

Истец утверждает, что после заключения договора он выяснил, что оплата номера в выбранном им отеле не производилась, был забронирован более дорогостоящий номер стоимостью около <данные изъяты> руб., что не соответствовало условиям заключенного договора (п. 4.2.4, п. 4.2.5). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18, 19). Ответчик на данную претензию не ответил.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору, услуги по реализации тура оказаны не были, суд считает, что требования истца расторжении договора на оказание туристических услуг (№), взыскании убытков размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, который суд считает возможным принять во внимание, неустойка в размере 3% от общей суммы заказа (<данные изъяты> руб.) с (ДД.ММ.ГГГГ) (срок начала выполнения работы) на (ДД.ММ.ГГГГ) (дата составления иска) составила 69 дней, то есть <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать данную неустойку в размере общей цены заказа, в именно в сумме <данные изъяты> руб., что не противоречит Закону «О защите прав потребителей», а соответственно данное требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 (п. 45), в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, а именно неисполнение, заключенного договора на оказание туристических услуг, тяжесть нравственных страданий истца, то, что истец направлял претензию о добровольном удовлетворении его требований, которая не была удовлетворена ответчиком, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, затрачивать время, и считает возможным и разумным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Рассчитывая взыскиваемую сумму штрафа, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований, а именно <данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) = <данные изъяты> руб., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истец произвел оплату услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, его участие в двух судебных заседаниях суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию <данные изъяты> руб.

Так как по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. – госпошлина <данные изъяты>, и требование истца о возмещении морального вреда – госпошлина <данные изъяты> руб. (ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ООО (Наименование2) и Максимовым А. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ИНН (№), дата постановки (ДД.ММ.ГГГГ), ОГРН (№), место нахождения: <адрес> в пользу Максимова А. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца деревня <адрес>, зарегистрированного: <адрес>) убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимову А.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.В. Оробинская