Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2017 ~ М-2273/2017 от 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-Банк» к Мурзину Владимиру Васильевичу, ООО «Гербер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Мурзиным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мурзину В.В. был предоставлен кредит на сумму 745 100 рублей на роск до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентов в размере 20% годовых.

В целях обеспечения исполнения Мурзиным В.В. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Гербер» был заключен договор поручительства №, а также с Мурзиным В.В. был заключен договор залога автомобиля №, предметом которого являлся автомобиля Мицубиси спейс стар 1,6, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Мурзину В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Мурзину В.В. были выданы денежные средства в сумме 745 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиками в настоящее время погашение кредита не производится, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 073 760,54 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 745 100 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 328 660,54 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 19 568,80 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси спейс стар 1,6, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Мурзину В.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 79 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурзин В.В., а также представитель ООО «Гербер», директором которого также является Мурзин В.В., в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Мурзиным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мурзину В.В. был предоставлен кредит на сумму 745 100 рублей на роск до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентов в размере 20% годовых.

В целях обеспечения исполнения Мурзиным В.В. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Гербер» был заключен договор поручительства №, а также с Мурзиным В.В. был заключен договор залога автомобиля №, предметом которого являлся автомобиля Мицубиси спейс стар 1,6, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности Мурзину В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Мурзину В.В. были выданы денежные средства в сумме 745 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на настоящее время задолженность ответчиков по кредиту составляет 1 073 760,54 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 745 100 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 328 660,54 рублей, у истца возникло право требовать от ответчиков возврата суммы задолженности, при этом ответчики как солидарные должники (должник и поручитель) отвечают за исполнение обязательств солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии у ответчиков задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с наличием договора залога, которым обременено имущество Мурзина В.В., суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 358.8, ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного права, на которое взыскание обращено в судебном порядке, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 19 568,80 рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к Мурзину Владимиру Васильевичу, ООО «Гербер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мурзина Владимира Васильевича, ООО «Гербер» солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 073 760,54 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 745 100 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 328 660,54 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 19 568,80 рублей, а всего 1 093 329,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси спейс стар 1,6, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., принадлежащий на праве собственности Мурзину В.В. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 79 200 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: