Приговор по делу № 1-1544/2020 от 06.11.2020

                                            КОПИЯ

дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого Шитова Д.В., защитника подсудимого – адвоката Дудчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Шитов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шитов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов 15 минут Шитов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного па неправомерное завладение автомобилем марки ДЭУ MATIZ, государственный регистрационный знак №, припаркованного между 3 и 4 подъездами вышеуказанного дома, не имея цели хищения автомобиля, умышленно, против воли собственника ФИО11 через открытую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, находящегося в заведенном состоянии и сел на водительское сидение. Осознавая, что разрешения на управление данным автомобилем он не имеет, Шитов Д.В. неправомерно завладел им и стал на нем передвигаться по улицам г. Сургута ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов 45 минут на проезжей части возле дома <адрес> указанное транспортное средство под управлением Шитова Д.В. было остановлено сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.

В судебном заседании подсудимый Шитов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Шитова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении уголовного наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое направленно против собственности. Ущерб, преступлением не причинен. Подсудимый вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении. Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Шитова Д.В. суд отмечает, что последний в браке не состоит, проживает с женщиной, которая признана инвалидом. Имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых проживают отдельно от подсудимого. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора. Характеризуется по месту жительства и регистрации положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что согласно позиции подсудимого состояние опьянения не определяло его противоправное поведение суд приходит к выводу, что в данном случае оно не может отдельно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Шитову Д.В. наказание в виде штрафа.

Поскольку назначаемое наказание не является самым строгим в пределах санкции статьи, основания применения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая время содержания Шитова Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что в порядке ч.5 ст.72 УК РФ последний подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шитов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В порядке ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания подсудимого под стражей освободить Шитова Д.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении Шитова Д.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ДЭУ MATIZ, г\н №, с ключом от замка зажигания и брелком от сигнализации, возвращенные под сохранную расписку собственнику имущества ФИО11 оставить в распоряжении последнего, путем снятия ограничений в их использовании.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № №

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. ______________________