Приговор по делу № 1-120/2018 от 01.06.2018

                                            ПРИГОВОР

                        ИФИО1.

а. Тахтамукай                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - Беджашевой В.И.

При секретаре с\з – ФИО10

с участием:

-государственного обвинителя, в лице      пом. прокурора <адрес> РА ФИО4

    -подсудимых ФИО5 и ФИО6, адвоката ФИО9          предоставившего удостоверение № ордер №

           рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Мамедяровой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование - среднее общеобразовательное, замужем, имеющей на иждивении н\л дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее к уголовной ответственности не привлекалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    Гасымова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Али – Байрамлы, Азербайджанской ССР, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Азербайджан, образование - среднее общеобразовательное, женатого, имеющего на иждивении н\л дочь, работающего по частным наймам, не военнообязанного, ранее к уголовной ответственности не привлекался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам –ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, 27, ФИО5 вступила в преступный сговор с ФИО6, направленный на совершение тайного хищение товарно-материальных ценностей ООО «Ашан»., распределили роли.

ФИО5 действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и рассчитывая на тайность своих действий, согласно распределенных между собой ролей, ФИО5 взяла с витрины чай черный в количестве 3 упаковок общей стоимостью 405 рублей 18 копеек, один тюбик крема для лица стоимостью 182 рубля 35 копеек, очки мужские стоимостью 134 рубля 43 копейки, грудинку свиную массой 6, 423 кг общей стоимостью 1136 рубля 35 копеек, сосиски говяжьи массой 977 гр общей стоимостью 218 рублей 41 копейку, сосиски венские массой 1, 264 гр общей стоимостью 342 рубля, голень индейки массой 2 кг общей стоимостью 311 рублей 70 копеек и сложила их в находящуюся при ней женскую сумку,

Затем взяла с прилавка сумку мужскую стоимостью 259 рублей 45 копеек, сорвала магнитный детектор и положила в сумку кастрюлю стоимостью 1162 рубля 79 копеек, сумку с кастрюлей передала ФИО6

ФИО6 повесил на плечо указанную сумку с кастрюлей внутри. После чего ФИО5 и ФИО6 проследовали к выходу, пройдя мимо кассовых терминалов с указанным товаром, направились к выходу из гипермаркета ООО «Ашан», но были задержаны сотрудниками службы охраны гипермаркета ООО «Ашан», при выходе из данного гипермаркета. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 152 рубля 66 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО5 и ФИО6 совместно с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 заявленное ходатайство поддержали, пояснили, что обвинение им понятно, защитником им разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, вину    признают в полном объеме предъявленного обвинения.

    Подсудимым ФИО5 и ФИО6 дополнительно суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, они не могут обжаловать приговор по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего ФИО8 извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против особого порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.    При ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила в письменной форме, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что ходатайство подсудимых    о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимые осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

-вину признают в полном объеме.

- Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились    подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

     Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений п.6 ст.15УК РФ –изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

       При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ч.3ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относиться к категории средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, подсудимые ФИО5 и ФИО6, на иждивении имеют несовершеннолетнюю дочь.

                В соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством и учитывает при назначении наказания, что подсудимые признает свою вину, заявляют о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

      Учитывая все обстоятельства, характеризующие личность подсудимых в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

     При определении размер штрафа суд учитывает тяжесть и характер совершенного подсудимыми преступления, их имущественное положение, они трудоспособны, могут работать и погашать штраф.

                                      Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

       Мамедярову ФИО2, признать виновной по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тыс.) руб.

    Гасымова ФИО3, признать виновным по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тыс. руб.)

    Меру пресечения в виде подписки о не выезде ФИО5 и ФИО6, -отменить.

    Штраф подлежит зачислению осужденными с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по PA (МВД по <адрес>), УФК по РА (МВД по <адрес>), <данные изъяты> №

Вещественные доказательства:

    СД диск изъятый в ГП «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ с записью камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета «Ашан», - хранящийся я при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

           Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Тахтамукайский районный суд.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционное представление..

Федеральный судья                                                                 В.И. Беджашева.