Решение по делу № 12-123/2012 (12-1013/2011;) от 09.12.2011

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А.. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУ «Махачкалапродукт» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей..

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Махачкалапродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за отсутствием состава административного правонарушения, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Несогласный с данным постановлением МУ «Махачкалапродукт» обратился на него с жалобой, по тем основаниям, что извещения о времени и месте рассмотрения дела он не получал, в связи с чем не смог явиться в суд при рассмотрении его административного дела и представить доказательства своей невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

В апелляционной жалобе директор МУ «Махачкалапродукт» М.О. просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить по тем основаниям, что Распоряжением Управления «Роспотребнадзор» по РД от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка МУ «Махачкалапродукт».

По результатам проверки Постановлением Управления «Роспотребнадзор» по РД от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Махачкалапродукт» оштрафован на 20000 рублей.

Проводя проверку и оформляя ее результаты, инспекторы должны строго придерживаться закона. Орган Роспотребнадзора уведомляет о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала проведения проверки. Он направляет копию распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа Роспотребнадзора о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ).

По результатам проверки составляется акт в двух экземплярах, где отражены:

- сведения о результатах мероприятия по контролю, в т.ч. о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

- сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи;

- подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

К данному акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц Роспотребнадзора, работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного

контроля (надзора).

Ничего из выше перечисленного органом Роспотребнадзора сделано не было. Без составления акта проверки, в отсутствие самого юридического лица или его законного представителя, был составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением составления протокола.

Также, при вынесении постановления Управления Роспотребнадзор по РД должностные лица Роспотребнадзора, уполномоченные проводить проверку, вынесли постановление о взыскании штрафа с нарушением закона, так как при выявлении нарушений санитарного законодательства, представитель Роспотребнадзора в течение 3 рабочих дней с момента установления факта административного нарушения, обязан выдать руководителю юридического лица предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований лицу, в отношении которого проведена проверка, с указанием сроков их устранения.

Также, распоряжением органа Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ уже проводилась проверка. А соответствии со ст. 9. Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ организация и проведение плановой проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, а не каждые полгода.

Представители МУ «Махачкалапродукт» и Роспотребнадзора в суд не явились, хотя и были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Постановлением ФСН по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Махачкалапродукт» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс.рублей.

В соответствии с ч.1 т.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Согласно протоколу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ на день составления протокола административный штраф не был уплачен.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в основу доказанности вины МУ «Махачкала продукт» взяты надлежаще исследованные доказательства, которым дана объективная оценка.

При таких обстоятельствах жалоба МУ «Махачкалапродукт». удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения МУ «Махачкалапродукт», ответственность за которое предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по которому ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, оставить без изменения, а жалобу МУ «Махачкалапродукт» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Джалалов Д.А.