Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2018 ~ М-392/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-414/2018

мотивированное решение

изготовлено 21.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 18 декабря 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретере судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле истица Аббясова З.К.,

ответчика Моторина Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Аббясова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббясова З.К. к Моторину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Аббясов З.К. обратился в суд с указанным иском к Моторину Е.А.. В обоснование требований указал, что 13.09.2018 года в 20 часов 40 минут на ул. Косарева, д.35, го Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, г.р.з. № под управлением Аббясова Р.З. и автомобиля Лада Калина 111830, г.р.з. № под управлением Моторина Е.А.. Виновным лицом указанного ДТП явился Моторин Е.А., управляющий автомобилей Лада Калина 111830, г.р.з. № без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 56 278 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 12 863 рубля 75 копеек. Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб на сумму 69 141 рубль 75 копеек. За определение стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 7 500 рублей. Считает, что в данном случае причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, указано, что истцом оплачены государственная пошлина за подачу настоящего иска и почтовые отправления.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 76 823 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля 71 копейку.

В судебном заседании истец Аббясов З.К. исковые требования подержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Моторин Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не сообщено.

В судебном заседании третье лицо Аббясов Р.З. не возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 40 минут 13.09.2018 года на ул. Косарева, д.35, г. Саранск Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащего Аббясову З.К., под управлением Аббясова Р.З. и автомобиля Лада Калина 111830, г.р.з. № под управлением Моторина Е.А..

В действиях водителя Моторина Е.А. установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи, с чем было вынесено постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 13.09.2018 года и наложен штраф в размере 1000 рублей по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Дастер и марки Лада Калина произошло по вине Моторина Е.А..

Бесспорных и надлежащих доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Моториным Е.А., что его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу же статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Исходя из данных норм права, обязанность возмещения Моториным Е.А. вреда, причиненного повреждением автомобиля, подлежит возложению на ответчика, как на виновное лицо, не застраховавшее риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Дастер, г.р.з. К071СА/13 получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №18/09/1236 от 12.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер с учетом износа деталей составляет 56 278 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 12 863 рубля 75 копеек.

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта не имеется, ответчиком иной отчет об оценки стоимости ремонта не представлен.

Из представленных квитанций следует, что Моторину Е.А. по его месту жительства было направлено приглашение на осмотр транспортного средства, а также Моторин Е.А. был уведомлен об этом, что согласно требованиям гражданского процессуального законодательства свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте проведения осмотра.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленные в экспертном заключении расходы по проведению восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер являются реальными и экономически обоснованными.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Моторина Е.А. в пользу Аббясова З.К. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежная сумма в размере 69 141 рубль 75 копеек (56278 руб.+12863,75 руб.).

Согласно квитанции от 24.09.2018 года и квитанции от 03.10.2018 года Аббясов З.К. за услуги автоэкспертизы №18/09/1236 уплатил 7 500 рублей.

Данные денежные средства относятся к причиненным убыткам, в связи с повреждением автомобиля, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Кассовыми чеками от 17.09.2018 и 24.10.2018 подтверждается, что Аббясовым З.К. понесены расходы по отправке приглашения на осмотр и претензии в адрес ответчика в размере 181 рубль 92 копейки (33,46 руб. + 46 руб. + 33,46 руб. + 56 руб. + 13 руб.).

Учитывая, что почтовые расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Аббясова З.К..

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из квитанции от 13.11.2018 года истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 104 рубля 71 копейка.

Судом удовлетворены требования в сумме 69 141 рубль 75 копеек, соответственно с ответчика в пользу Аббясова З.К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 274 рубля (800 рублей + 1474 (3%*49141,47:100).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аббясова З.К. к Моторину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Моторина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Аббясова З.К. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 69 141 (шестьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, по оплате почтовых отправлений 181 (сто восемьдесят один) рубль 92 копейки, по оплате государственной пошлины 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля, а всего 79 097 (семьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья