Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1052/2021 от 03.08.2021

№ 22и-1052/2021 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малыхина А.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 г., по которому

Малыхину А.А., <...>, не судимому,

отбывающему наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 марта 2019 г. (с учетом постановления того же суда от 19 октября 2020 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Малыхина А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кочарян М.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Малыхин А.А. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что отбыл необходимый срок наказания, нарушений не имеет, к труду относится добросовестно, проходит обучение по специальности «каменщик», активно участвует в спортивных и воспитательных мероприятиях, поддерживает социальные связи, вину признал, в содеянном раскаялся, по освобождении обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. Полагает, что судом не были приняты во внимание положительно характеризующие его данные.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный Малыхин А.А. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области с 11.02.2021, конец срока 18.04.2022, на момент обращения в суд с соответствующим ходатайством отбыл более 1/3 срока наказания.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый им срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в мероприятиях воспитательного характера, трудоустройство, прохождение обучения, поддержание социальных связей, отсутствие взысканий.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что осужденный Малыхин А.А. к труду относится удовлетворительно (норма выработки за февраль 2021 г. 22,5%, за март 2021 г. 82,4%, за апрель 2021 г. 29,8%), за время отбывания наказания поощрений не имеет, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Малыхина А.А.

Представитель исправительного учреждения поддержал указанную позицию в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Малыхина А.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Вопреки мнению осужденного, все положительные данные о его личности, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Малыхин А.А. твердо встал на путь исправления.

Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 г. в отношении Малыхина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий