Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 ~ М-162/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1227/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь», действующего в интересах Никкарева Е.В., к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кириллова Р.С., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя Канина В.Н., управляющего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (собственником транспортного средства является Никкарев Е.В.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Никкарев Е.В. по прямому урегулированию убытков обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец не согласился с выплаченной суммой и с целью определения стоимости причиненного ущерба обратился к независимому оценщику ФИО11 В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумму в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу КРОО «Юрпомощь» 50% от суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором истец просит с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также указано, что в добровольном порядке до подачи иска в суд страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ходатайствуют о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> водитель Кириллов Р.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Канина В.Н., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности.

В отношении Кириллова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части № статьи № КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Р.С. привлечен к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис №).

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой компанией указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается документально и сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля, истец обратился к ФИО12 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

По ходатайству ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку противоречий в выводах эксперта, а также нарушений положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки №№ 1 - 3 не выявлено. Заключение содержит сведения, установленные статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Сомнений в обоснованности заключения у суда не возникло. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиком, так и стороной истца не представлено.

Согласно статье 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002 страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) определен лимит ответственности страховщика, в данном случае 120000 руб.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. стоимость ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – выплаченное страховое возмещение).

Также со страховой компании подлежит взысканию стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> руб., которые являются убытками истца и подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую норму, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств по настоящему делу, а также размер взысканного судом недоплаченного страхового возмещения, период неисполнения ответчиком обязательств, а также последствия нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., из которых 50% перечислить в пользу КРОО «Юрпомощь».

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Никкаревым Е.В. понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать эти расходы в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Никкарева Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход КРОО «Юрпомощь» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 01.04.2015 г.