Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-785/2021 ~ М-89/2021 от 29.01.2021

Дело № 3а-785/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года                          г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Сидорова В.В.,

при секретаре         Масливец Д.Я.,

с участием прокурора                         Савушкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой Л. П. городской Думе Краснодара об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Смирнова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» (в ред. решения городской Думы Краснодара от 08.10.2020г. № 2 п. 5) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 7152 кв.м, с установленным адресом: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская. 119, к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки (планируемая), обязать городскую Думу Краснодара опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение 30 дней со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте городской Думы Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административным ответчиком допущены существенные нарушения установленного порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

При этом, установление функциональной зоны специализированной общественной застройки нарушает права административного истца, поскольку не позволяет использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в связи с чем, Смирнова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца Петров Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика (городской Думы Краснодара) Шупляк В.А., действующий на основании доверенности, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Краснодар – Мельников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Прокурор Савушкина О.Н. в судебном заседании в своем заключении указала, что административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, суд исходит из следующего.

02 сентября 2020 года городской Думы Краснодара принято решение № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа.

Согласно части 1 статьи 28 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 года № 21 п. 1 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар» утвержден порядок проведения общественных обсуждений.

Проект генерального плана муниципального образования город Краснодар в целях соблюдения порядка его утверждения Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2020г. № 2307 (опубликован 19.06.2020г. https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnve-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document-19062020231422.html) был вынесен на общественные обсуждения, которые проходили в каждом населенном пункте.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования Краснодар рассматривались внесенные на общественных обсуждениях предложения и замечания, результаты поддержки или отклонения которых содержались в заключении и протоколе общественных обсуждений. Общественные обсуждения завершились опубликованием заключения о результатах общественных обсуждений 31.08.2020г. в официальном источнике опубликования нормативных к актов городской Думы Краснодара - на Интернет - портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара.

В целях соблюдения установленного статьёй 25 Градостроительного кодекса РФ порядка согласования также были получены положительные заключения Министерства экономического развития РФ от 24.07.2020г. № 23830-ОТ/Д27 и администрации Краснодарского края от 25.06.2020г. № 869 в части вопросов, относящихся к компетенции указанных органов.

Таким образом, заинтересованным лицам была дана возможность высказать свою позицию по проекту оспариваемого нормативного правового акта.

Следовательно, административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (принятие Проекта, проведение публичных слушаний, согласование Проекта с различными органами, голосование и т.д.).

Исходя из указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что жители муниципального образования город Краснодар были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременно ознакомлены с проектом генерального плана и имели возможность представить свои предложения и замечания по поводу него; оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято на очередной сессии городской Думы Краснодара, в ходе соответствующего заседания оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года № 100 п. 1 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом. Указанные нормативные акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка их принятия и обнародования.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о допущенных административным ответчиком существенных нарушениях установленного порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе доводы о том, что изменение функционального зонирования спорной территории на специализированную зону общественной застройки (планируемая) в нарушение закона инициировано после проведения общественных обсуждений, а также в отсутствие соответствующего заключения комиссии по землепользованию и землеустройству, в связи с чем, Смирнова Л.П. была лишена возможности ознакомления с внесенными изменениями, обсуждения их на публичных слушаниях и принесения своих замечаний, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Генерального плана, в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ее прав, суд установил следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых актов актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Так, из положений статьи 1 ГрК РФ следует, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 названной нормы, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В силу положений части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с пунктами 4 и 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральные планы городских округов включают в себя карту функциональных зон поселения или городского округа.

Генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что генеральный план муниципального образования, как документ территориального планирования, утверждаемый на значительный период времени, определяет назначение территорий для обеспечения их устойчивого развития.

Как следует из материалов дела, административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 7152+/-30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов) бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подьемников, солярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>. 119.

Административным истцом заявлены требования о признании недействующим генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года № 100 п. 1 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки (планируемая).

Рассмотрев данные требования, суд приходит к следующему.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Согласно информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (от 15 февраля 2021 года № 2261/29), в соответствии с Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, указанный земельный участок расположен в производственной зоне (П).

Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», вышеуказанный земельный участок расположен частично в зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые зоны, частично в границах с особыми условиями использования территории (граница санзоны от производства и других объектов) с территорией регулирования застройки (граница территории микросейсмики 8 баллов, граница залегания грунтовых вод до глубины 3 метра).

В соответствии с генеральным планом, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020г. № 100 п. 1, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:8812 расположен в зоне специализированной общественной застройки с размещением объекта местного значения - дошкольной образовательной организации на 220 мест.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (далее - ГИСОГД) проект планировки территории не утверждался.

На основании части 1 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Следовательно, установление в генеральном плане функциональной зоны специализированной общественной застройки с размещением объекта местного значения - дошкольной образовательной организации на 220 мест соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Между тем, утверждение административного истца о том, что отнесение спорного земельного участка к функциональной зоне специализированной общественной застройки нарушает ее права, поскольку не позволяет использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании не действующим в части оспариваемого нормативного правового акта.

Так, суд полагает необходимым отметить, что генеральный план, как документ долгосрочного планирования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении принадлежащего Смирновой Л.П. земельного участка, в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Л.П.

Руководствуясь статьями 175-180, п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Смирновой Л. П. к городской Думе Краснодара о признании не действующим со дня принятия решения городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» (в ред. решения городской Думы Краснодара от 08.10.2020г. <№...> п. 5) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 7152 кв.м, с установленным адресом: Краснодарский край, <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки (планируемая) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья                                Сидоров В.В.