Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2015 ~ М-2762/2015 от 22.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 29 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Пахалка Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец «ДДМ Инвест ХХ АГ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчице Пахалка Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и Пахалка Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 22 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования № № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. О состоявшейся в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» уступке права требования к ответчику, последний был уведомлен по адресу его места регистрации. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер комиссий <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты>, размер убытков Банка – <данные изъяты> На основании изложенного просят взыскать с ответчика Пахалка Ю.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пахалка Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2012 года между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и Пахалка Ю.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2153327683, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на 22 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не произвел.

01.11.2013 года ООО «Хоум энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» заключили договор уступки прав требования №<данные изъяты>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 14.06.2012 года перешли к истцу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчицей не опровергнут.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Пахалка Ю.С. направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Пахалка Ю.С. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер комиссий - <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты>, размер убытков Банка – <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования «ДДМ Инвест ХХ АГ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Пахалка Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пахалка Ю.С. в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер комиссий <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты>, размер убытков Банка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2015 года.

Председательствующий                 А.С. Дешевых