Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2012 (2-2217/2011;) ~ М-2238/2011 от 15.12.2011

2-90/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г. Борисоглебск.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.

при секретаре - Максимовой О.С.,

с участием истца Степанова А.В.

3 лица - Степанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова Алексея Викторовича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № значится на праве общей долевой собственности за ним, ФИО3 – 1/2 ид.доли и ФИО2 – 1/2 ид.доли.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 456 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 456 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>, без указания долей.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.долю земельного участка площадью 456 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>.

Истец указывает, что, поскольку жилой дом на момент приватизации находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в тех же долях. Кроме того, истец указывает, что при проведении землеустроительных работ для постановки земельного участка на кадастровый учет было выявлено несоответствие его фактической площади и площади, указанной в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка составила 441 кв.м. вместо 456 кв. м. Границы земельного участка не менялись, права смежных землепользователей не нарушены. Спора с пользователями смежных земельных участков не существует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Истец просит признать постановление главы администрации Борисоглебска и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади и не указания долей земельного участка и считать, что указанным постановлением ему, ФИО3, было передано в общую долевую собственность 1/2 ид.доли земельного участка от общей площади 441 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица - Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, 3 лица, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № значится на праве собственности за ФИО3 – 1/2 ид.доли и ФИО2 – 1/2 ид.доли.

По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 456 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>, без указания долей.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 1/2 ид.долю земельного участка площадью 456 кв.м. по <адрес>, № в <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади в правоустанавливающих документах. Согласно межевому плану земельного участка, его фактическая площадь составляет 441 кв.м., а не 456 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не имеется. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 441 кв. м., а не 456 кв.м., указанное несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 г., в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО3 составляла 1/2 ид.доля, следовательно, в таких же долях ему следовало бы передать в собственность земельный участок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 456 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади и не указания долей земельного участка, переданного в собственность и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 передана 1/2 ид.доля земельного участка общей площадью 441 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: п/п

Копия верна : Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО7