Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-317/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 12 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Крутских В. В.,

с участием в деле: лица, привлеченного к административной ответственности – Коноваловой О. А.,

рассмотрев жалобу Коноваловой О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 20 июля 2018 года в отношении Коноваловой О. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2018 г. Коновалова О. А. – директор ООО «Березка» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Коновалова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просила прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Коновалова О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Организациям и индивидуальным предпринимателям предписано при оказании услуг общественного питания не допускать продажу алкогольной продукции на вынос в соответствии с ограничениями времени розничной продажи алкогольной продукции, установленными Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", иными нормативными актами, в том числе, актами субъектов Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, следует, что услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст введен в действие ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов").

Пунктом 3.3 ГОСТ 30389-2013 определено, что кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Аналогичное понятие кафе дано в пункте 26 ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст.

Услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия от 16 апреля 2015 года №18-З «О государственном регулировании розничного оборота алкогольной продукции на территории Республики Мордовия», на территории Республики Мордовия не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года в 23 час. 06 мин. в кафе-гриль «Березка», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д.3, бармен ФИО2, продала алкогольную продукцию – две бутылки пива «Жатецкий Гусь Чешский» объемом 0.48 литра с содержанием этилового спирта 4,6% объема готовой продукции по цене 78 рублей 00 копеек каждая двум посетителям, одной из которых была ФИО3 Данные бутылки были откупорены ФИО2 при продаже, в зале кафе. Кроме указанных бутылок пива посетительницы не стали покупать иные, предлагаемые к продаже продукты питания. Рассчитавшись, они не стали употреблять купленное пиво в зале кафе, хотя имели возможность, и вышли из него.

Данные факты установлены лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтверждаются: фототаблицей, на которой имеется фотография двух бутылок пива с нарушенной упаковкой в районе крышки (л.д.15, оборот), объяснениями ФИО2, пояснившей, что она открыла бутылки с пивом (л.д.19, 67), протоколом изъятия двух бутылок пива (л.д.20), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.71), вещественными доказательствами (две бутылки пива откупоренные), исследованными мировым судьей.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы участковый уполномоченный полиции ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск лейтенант полиции ФИО1 показал, что при доставлении вещественных доказательств (изъятых бутылок) мировому судье он, по неосторожности, пролил содержимое бутылок, поскольку они были откупорены.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей ошибочно был сделан вывод о том, что пиво было продано «на вынос», без предоставления услуги общественного питания.

Как было указано выше, закон запрещает предоставление услуг в зависимости от предоставления другой услуги. В данном случае, посетитель кафе, реализуя свое право на получение услуги в кафе в виде приобретения для личного потребления напитка – пиво, не воспользовался другими предложениями по потреблению иных продуктов питания из ассортимента кафе. В данном случае бармен не имела права отказать в предоставлении указанной услуги. Более того, она оказала услугу по откупориванию бутылок с напитком, что в свою очередь, предполагало потребление продукции в зале кафе.

Статья 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения допускается только на основании закона.

Данные положения Закона не предусматривают возможность работников предприятия общественного питания препятствовать посетителям покидать данное заведение в том числе и с приобретенной продукцией, предназначенной для потребления внутри заведения.

Таким образом, работниками кафе-гриль «Березка» при обслуживании посетителей ФИО4 и ФИО3 нарушений, которые указывали бы на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.

Вывод мирового судьи об обратном основан на ошибочном толковании приведенных выше норм законов и фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в данном случае само событие административного правонарушения отсутствует, то постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.07.2018 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основаниям пункта 1 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не входит в обсуждение вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Коноваловой О.А.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указаны в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

жалобу Коноваловой О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 20 июля 2018 года в отношении Коноваловой О. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 20 июля 2018 года в отношении Коноваловой О. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья С.П.Парамонов

1версия для печатиДело № 12-317/2018 (Решение)