Решение по делу № 2-140/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-140/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 марта 2016 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» в интересах Боевой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРООЗПП «Общественная защита» в интересах Боевой Е.Н. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Боевой Е.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев под № процентов годовых, обязательным условием которого было страхование жизни Заемщика в соответствии с Договором страхования жизни Заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Ренессанс Жизнь», по которому страховая премия составила сумму в размере № рублей. Права на предоставление кредита без страхования личного страхования ей не разъяснили, также не предоставили право выбрать себе любую другую страховую организацию. Полагали, что услуга страхования в данном случае была навязана. Включение страховой премии в сумму кредита указывает на то, что она фактически является скрытыми процентами за пользование кредитом. Также при оформлении кредита Боевой Е.Н. были подключены дополнительные услуги: СМС-оповещение и «Личный Адвокат», в которых она не нуждалась, и условия которых ей не понятны. Боевой Е.Н. выданы сертификаты №, №, №. Плата за каждый сертификат составила по № рублей, всего на № рублей. Плата за СМС-оповещение составила № рублей. Фактически получение кредита было обусловлено приобретением указанных дополнительных услуг, что нарушает положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просили признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Боевой Е.Н. и ООО КБ «Ренесс Кредит» в части платы страховой премии по Договору страхования жизни заемщика и Договор страхования жизни Заемщиков кредита, заключенный между Боевой Е.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительными (ничтожными); признать недействительным подключение дополнительных услуг «Личный Адвокат» ООО «Национальная юридическая служба» и услуги СМС-оповещение по договору №. Взыскать в пользу Боевой Е.Н. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в сумме № рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии (прямой убыток) в сумме № рубля № копеек; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме № рубля № копеек, неустойку в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф по №% в пользу Боевой Е.Н. и Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита». Взыскать в пользу Боевой Е.Н. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» плату за сертификаты «Личный Адвокат» в сумме № рублей, комиссию за СМС-оповещение – № рублей. Также просили взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Боевой Е.Н. почтовые расходы в сумме № рублей № копеек.

Истец Боева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Услуги по страхованию, СМС-оповещение, а также услуга «Личный адвокат» ей были навязаны. Относительно договора страхования ей пояснили, что без его заключения договор не будет одобрен. Несмотря на текст заявления на страхование полагает, что полная информация о страховании до нее не была доведена, из чего складывается сумма страховой премии ей не разъяснили, бланк заявления на страхование был стандартной формы, она его только подписала. Сумма страховой премии включена в сумму кредита. Предоставление услуги «Личный адвокат» с ней вообще не было согласовано. Фактически при выдаче кредита в кассе ей предоставили три платежки за данную услугу, пояснив, что это также следует оплатить при получении кредита. Также подтвердила, что фактически она активировала один сертификат, звонила на горячую линию, чтобы получить консультацию. СМС-оповещение ей также не было необходимо.

В судебном заседании представитель Омской общественной региональной организации по защите прав потребителей «Общественная защита» участия не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Истомина В.М., действующая на основании доверенности, участия не принимала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что заключение договора страхования клиентом имело место на добровольной основе. Банк не указывал заключение договора страхования как обязательное условие получения кредита клиентом. Истцу до заключения кредитного договора было доподлинно известно о том, что в случае его отказа от заключения договора страхования кредит был бы выдан на тех же условиях. До сведения истца доведена вся необходимая информация об условиях страхования, размере страховой премии и т.п., в полном соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Страховая премия полностью перечислена в страховую компанию. Указала, что оснований для взыскания с Банка штрафа и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя отсутствует. Также на добровольной основе истце выразила согласие на подключение услуги по СМС-оповещению и услуги «Личный адвокат». Просила отказать и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта его причинения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» Суханкин Н.Г., действующий на основании доверенности, участия не принимал, также представил письменные возражения, исковые требования не признал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный п.2 ст. 181 ГПК РФ. Кроме того при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. Истцом не было представлено доказательств подтверждающих факты того, что он понес физические и нравственные страдания, также истцом не было представлено доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца. Требование о взыскании неустойки является незаконным.

Представитель третьего лица ООО «Национальная юридическая служба» Сухова О.С., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, предоставила отзыв, в котором указала, что Боева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрела 3 сертификата на юридические консультации «Личный адвокат» по своей инициативе. Денежные средства за сертификаты перечислены их компании. Договор кредитования не предусматривал в качестве обязательного условия для его заключения приобретение сертификатов на юридические консультации «Личный адвокат». Один из сертификатов истец активировала, получила консультацию. сертификат № и получила по нему консультацию. ООО «Национальная юридическая служба» претензий в письменном виде от Боевой Е.Н. не получало. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части возврата денежных средств по сертификатам «Личный адвокат».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п.1, 2 ст.16 Закона РФ от 0.02.1992 № «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положение действующего законодательства не исключает возможность включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере № рублей на условиях его возврата через № месяцев с уплатой № % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами согласно графику платежей. С банковскими тарифами, условиями предоставления кредита истец был ознакомлен (л.д. 19,20).

В тот же день ФИО1 было подписано заявление о добровольном страховании, в котором она просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита, просила ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ее счета сумму страховой премии в размере № рублей. Соответственно, в этот день был заключен и договор страхования. Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного I группы.

В кредитном договоре № предусмотрено условие, согласно которому по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика (пункт 11).

Также по условиям названного кредита Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 38 280 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования (п. 2.1.1.).

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Боевой Е.Н. списана сумма в названном размере, имеется указание на получение кредита в сумме № рублей, то есть за вычетом перечисленных денежных средств.

Как указано выше, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст.ст.423, 1005 ГК РФ может быть возмездной.В то же время положения ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия банка при заключении кредитного договора привели к возложению на заемщика невыгодных условий страхования жизни и здоровья в определенной кредитным учреждением организации.

Из содержания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (агент), согласно которому агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 настоящего договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров страхования со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 настоящего договора и в Приложении № к настоящему договору.

Согласно разделу 6 договора за выполнение обязанностей по настоящему договору страховщик выплачивает агенту вознаграждение. Размер и порядок выплаты вознаграждения указаны в «Положении о вознаграждении агентов» (Приложение № к настоящему договору).

Однако, Приложение № ответчиками суду представлено не было. Ввиду указанного обстоятельства определить размер вознаграждения банка в случае исполнения обязательства на данному договору не представляется возможным.

Учитывая, что вознаграждение, уплачиваемое страховщиком агенту, рассчитывается исходя из размера страховой премии, для обеспечения возможности правильного выбора услуг со стороны истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, должно было довести до истца информацию о возможности заключения договора страхования без посреднических услуг Банка. Однако представленные в дело документы не свидетельствуют о доведении такой информации до истца, что указывает на нарушение его прав как потребителя.

Кроме того, сама сумма страховой премии, по мнению суда, явно не соразмерна сумме кредита. Размер непосредственно предоставленного кредита составил № рублей, размер страховой премии – № рублей. Включение такой суммы в состав кредита, начисление на нее процентов является значительным дополнительным обременением для заемщика. Указанная в договоре страхования, кредитном договоре сумма в размере № рублей фактически является не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Само по себе наличие подписанного Боевой Е.Н. заявления стандартной формы и договора страхования не свидетельствует о добровольном характере их подписания.

Ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» не предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик Боева Е.Н. имела возможность заключить с банком кредитный договор без обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья заемщика в определенной страховой компании, что запрещается положениями п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд также принимает во внимание, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Из кредитного договора не усматривается намерение заемщика обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору путем заключения договора личного страхования, но при этом содержится распоряжение заемщика о перечислении определенной суммы по договору страхования.

Таким, образом, действуя на основании агентского договора с ООО СК «Ренессанс Жизнь», ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» при заключении кредитного договора в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязал истцу услуги страхования на невыгодных для заемщика условиях, действуя в своем материально-правовом интересе.

Доводы ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о пропуске срока исковой давности судом не могут быть признаны обоснованными, так как в данном случае следует применять не годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ для предъявления требований о признании недействительными оспоримых сделок, а предусмотренный пунктом 1 названной статьи срок 3 года для предъявления требований о применении последствий ничтожных сделок, который в данном случае истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными договора страхования заемщиков кредита и положение кредитного в части перевода страховой премии страховой компании подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования истца о взыскании страховой премии в размере № рублей подлежат удовлетворению. Взысканию указанная сумма подлежит с ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

Также с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» подлежат взысканию проценты, уплаченные Боевой Е.Н. на данную сумму, с учетом внесения № платежей, в размере № рубля № копеек.

Суд с учетом установления нарушения прав Боевой Е.Н. как потребителя, находит, что подлежит применению ст.395 ГК РФ, устанавливающая ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применив расчет, заявленный истцом для определения процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный в исковом заявлении, суд находит, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет № рублей № копеек.

Применение ответственности в силу ст.395 ГК РФ, а также взыскание неустойки в силу ст.23 закона «О защите прав потребителей», которая также является ответственностью за нарушение обязательства, влечет необоснованное применение двойной меры ответственности, применяемой к ответчику, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. В этой связи требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов истца о навязанной ей услуге СМС-оповещения суд приходит к следующему

Согласно заявлению Боевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ она выразила согласие на подключение указанной услуги, указала о том, что уведомлена о ее стоимости в размере № рублей. Предоставление названной услуги было согласовано и в кредитном договоре. Оплата услуги произведена Боевой Е.Н. в кассу банка, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заполнив заявление, подписав договор на предоставление кредита с указанным выше условием, получив на руки ордер, истец не выразила какого-либо несогласия. В данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о недействительным подключения дополнительной услуги «Личный Адвокат» подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания отзыва представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что Боева Е.Н. добровольно выразила согласие на подключение указанной дополнительной услуги, могла отказаться от нее.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, в частности заявление Боевой Е.Н. на получение кредита, суд находит, что оно не содержит согласия на подключение такой услуги, какое-либо упоминание о возможности ее подключения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Боевой Е.Н. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» было перечислено в счет оплаты за сертификаты «Личный адвокат» № рублей, тремя платежами по № рублей, что следует из приходно-кассовых ордеров №№.

В пункте 2.8 Правил пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии «Адвосервис» – сертификат «Личный адвокат» ООО «Национальная юридическая служба» установлены расходы компании на активацию сертификата – № рублей, на устную консультацию – № рублей, на письменную консультацию – № рублей. Стоимость приобретения Сертификата не установлена.

Согласно сведениям ООО «Национальная юридическая служба» за приобретенные Боевой Е.Н. сертификаты денежные средства были им перечислены. Сведения о перечисленных суммах отсутствуют. Согласно приходно-кассовым ордерам денежные средства перечислены в пользу банка.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в части подключения услуги «Личный адвокат» между сторонами по своей форме и условиям не соответствует положениям действующего законодательства, существенные условия договора не определены, сторонами не были согласованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для признания его в данной части незаключенным.

Вместе с тем, ООО «Национальная юридическая служба» представлены сведения о том, что один из сертификатов был активирован Боевой Е.Н., она воспользовалась услугами по данному сертификату. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и Боева Е.Н., что свидетельствует о том, что последняя фактически приняла исполнение названной услуги в данной части.

С учетом изложенного суд полагает возможным денежные средства, удержанные с Боевой Е.Н. в счет перечисления платы за два сертификата «Личный адвокат» в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме № рублей взыскать с банка.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» на момент рассмотрения судом данного спора, несмотря на предъявленное истцом требование, добровольно указанное требование не удовлетворил, суд считает возможным взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в размере № % от присужденной суммы, то есть № рубль № копеек № рубля № копеек+№ рублей № копеек+№ рублей+№ рублей)№%), из них № рублей № копейки в пользу потребителя Боевой Е.Н. и № рублей № копейки в пользу Омской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная защита», обратившейся в суд в защиту прав истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу Боевой Е.Н. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежит взыскать судебные издержки, связанные с почтовыми расходами, в сумме № рублей № копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере № рублей, за требование о компенсации морального вреда № рублей, всего в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., № ░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░