Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2019 от 09.01.2019

№12-16/2019

Мировой судья Судебного участка №2

Медвежьегорского района Республики Карелия

Кондратенко Е.А.

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года                             г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу Администрации Пиндушского городского поселения на постановление мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17.12.2018 по делу №5-1038/2018 Администрация Пиндушского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Администрация Пиндушского городского поселения с указанным постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что ею были приняты все возможные меры по обслуживанию участка автодороги на перекрестке улиц Конституции и Молодежная пгт.Пиндуши, бюджет городского поселения является дотационным, работы по обслуживанию автодорог осуществляются в пределах запланированных расходов. Назначенное наказание является чрезмерно жестким, не соответствует тяжести допущенного нарушения, поскольку занижение обочины проезжей части автодороги не повлекло причинение вреда жизни, здоровью или имуществу каких-либо лиц, массовые жалобы на содержание названного участка автодороги в Администрацию не поступали. Просит освободить Администрацию от наказания, ограничившись устным замечанием или назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации Пиндушского городского поселения Заря А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме, а также рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 в 12 часов 45 минут у <адрес>, перекресток улиц <адрес>, допущено занижение обочины проезжей части муниципальной автодороги, глубина которой составила 25 см.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всестороннее. Мировой судья, проанализировав положения статей 3, 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», приказа Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля), обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации деяния по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Администрацией Пиндушского городского поселения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств того, что Администрация Пиндушского городского поселения принимала все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, судье не представлено.

Таким образом, Администрация Пиндушского городского поселения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о виновном, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Административное наказание мировым судьей назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в виду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судьей не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем Администрации Пиндушского городского поселения ходатайство о снижении административного штрафа, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является бюджетным учреждением, а бюджет Пиндушского городского поселения - дотационным, а также то, что в результате совершения правонарушения какие-либо общественно-опасные последствия не наступили, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, подлежит снижению ниже низжего предела, предусмотренного санкцией названной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 17.12.2018 по делу №5-1038/2018 о привлечении Администрации Пиндушского городского поселения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Судья                             М.Л. Свинкина