Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3124/2021 ~ М-1832/2021 от 05.03.2021

       № 2-3124/2021

                              Р Е Ш Е Н И Е

                      именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием ответчика Саранчиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

         истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №-№ в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но затем отменен согласно возражений ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласилась частично по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что договором предусмотрен график платежей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а потому право требования истца по состоянию на дату обращения в суд утрачено в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, у истца есть право требования только в размере <данные изъяты> рубля, а именно: основной долг <данные изъяты> рубль, проценты по займу <данные изъяты> рубля. Кроме того, просила снять арест с имущества и отозвать исполнительный лист, поскольку меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, распределить пропорционально размер государственной пошлины, отказать во взыскании размера заявленных судебных издержек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на 72 месяца со сроком действия кредитных каникул 6 месяцев, процентной ставкой по кредиту № годовых с комиссией за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул (ежемесячно) в размере №, сумма первого платежа составила <данные изъяты> рубля и являлась неизменной на весь срок кредитных каникул, после окончания срока действия кредитных каникул сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рубля, дата платежей в соответствии с графиком, что подтверждается копией кредитного досье представленного истцом (л.д.13-19).

    Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производила, последний платеж в счет гашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рубля, а именно: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рубля (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №-№ в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика в заявленной сумме задолженности (л.д.22-26).

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Суд принимает размер задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку соответствует размеру уступленного права.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности последний платеж в счет гашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование, несмотря на то, что договором предусмотрен график погашения задолженности, предусматривающий внесение фиксированного платежа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно 26 числа месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивированное тем, что истец срок исковой давности, за исключением последнего месяца платежа в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> рубля, а именно: основной долг <данные изъяты> рубль, проценты <данные изъяты> рубля. Указанное возражение направлено в адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой квитанции.

Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ(почтовый штемпель) истец обратился в суд с иском по настоящему делу (л.д.28-29).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, как истец, так и его правопредшественник ПАО <данные изъяты>» знал о предполагаемом нарушении своего права уже ДД.ММ.ГГГГ, последний срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

А потому подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, как основного долга, так и процентов за пользование, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>=<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Вместе с тем, со счета ответчика во исполнение судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией ПАО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>-<данные изъяты>= <данные изъяты>).

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст.88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенм требованиям. Поскольку требования удовлетворены на 21,85%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ( 21,85% от <данные изъяты>).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, последний обязался оказывать услуги истцу по составлению, в том числе заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений в соответствии с согласованными расценками и прочие услуги, связанные с взысканием задолженности, что подтверждается указанными документами, платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). Учитывая объем оказанных истцу услуг по правовому сопровождению спора, суд находит указанные расходы разумными и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья           подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2021.